Решение по делу № 2-10/2014 (2-686/2013;) ~ М-609/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-10/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Жилстрой 2» к Баловой Л.В., Самодурову Д.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилстрой 2» обратилось в суд с иском к Баловой Л.В., который мотивирован тем, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в его управлении. Ответчик, являющийся собственником <адрес>, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют, в результате чего на 01.07.2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Указав ответчиками Балову Л.В. и Самодурова Д.Л., исходя из времени нахождения квартиры в их собственности, истец просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, с Самодурова Д.Л. в размере <данные изъяты> руб., с Баловой Л.В. в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные на получение истории начислений и платежей, направление корреспонденции, с ответчиков в равных долях, расходы по оплате госпошлины пропорционально требованиям.

Представитель истца Рослова К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Балова Л.В., Самодуров Д.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причины неявки ответчиков суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника помещения включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7. ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеется копия договора передачи МКД в управление от 01.05.2011 года, заключенного между ТСЖ «Строитель» и ООО УК «Жилстрой 2». Из текста договора следует, что в период с 2006 года дом находился в управлении ТСЖ «Строитель», впоследствии перешел в управление истца. В договоре указано, что к ООО УК «Жилстрой 2» перешло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (п. 5.1, 4.1).

Из материалов дел следует, что квартира по адресу г<адрес>, по исполнении обязательств застройщиком ООО ИСПО «Костромагорстрой» по договору долевого участия в строительстве МКД, была передана Баловой Л.В. в 2006 году. Судебным постановлением кассационной инстанции от 12.03.2008 года, вступившим в законную силу в этот же день, за Баловой Л.В. и Смодуровым Д.Л. было признано по ? доле в праве собственности на данное жилое помещение. На основании указанного правоустанавливающего документа были выданы правоподтверждающие документы, а именно, свидетельства о государственной регистрации права, Самодурову Д.Л. - 26.08.2008 года, Баловой Л.В. – 11.09.2008 года. По договору от 10.04.2010 года Самодуров Д.Л. продал принадлежащую ему долю в праве Баловой Л.В., 13.04.2010 года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на всю квартиру в целом, с указанием наличия обременения ипотеки в силу закона. 15.10.2010 года Баловой Л.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру без каких – либо обременений.

Согласно данным ЕГРП, в настоящее время квартира по адресу <адрес>, находится в собственности ответчика Баловой Л.В. Согласно сведениям МКУ г. Костромы «ЦРГ», с 2011 года по настоящее время в квартире помимо владельца Баловой Л.В., зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Самодуров Д.Д.

Согласно представленной суду истории начислений и платежей, начисленные суммы ответчиками не оплачивались. Размер задолженности за период с августа 2008 года по ноябрь 2009 года составил <данные изъяты> руб., в этот период ответчики являлись равнодолевыми собственниками квартиры. Размер задолженности за период с июня 2010 года по июнь 2013 года составляет <данные изъяты> руб., в этот период собственником квартиры являлась Балова Л.В.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств внесения оплаты за услуги ими не представлено. Как указано в ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Несение истцом указанных им судебных расходов, необходимых для рассмотрения дела, документально подтверждено.

На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиками доказательств необоснованности уточненных исковых требований, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Требование о взыскании с ответчиков документально подтвержденных судебных расходов так же подлежит удовлетворению, пропорционально взысканных с них сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Жилстрой 2» удовлетворить.

Взыскать с Самодурова Д.Л. в пользу ООО «УК Жилстрой 2» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

Взыскать с Баловой Л.В. в пользу ООО «УК Жилстрой 2» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова