Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» августа 2018 года Адлерский район города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО, ФИО, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований суду указала, что между ФИО и ФИО., ФИО был заключен предварительный договор № от 08.06.2015 г. купли-продажи помещения в жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Цена продаваемого помещения составила 1 523 200 рублей. п. 4.1 Договора Оплата объекта определена в следующем порядке: в день подписания предварительного ДКУ покупатель вносит 50 000 рублей; до 17.06.2015 г. покупатель вносит 1 250 000 рублей; до 08.09.2015 г. вноситься оставшаяся сумма в размере 223 000 рубля. При этом, договором предусмотрено увеличение либо уменьшение цены договора после проведения технической инвентаризации помещения. При этом, предварительный ДКУ № не содержит в себе согласованных между сторонами условий о нарушения покупателем сроков и/или размера внесения платежей, установленных договором, как и не содержит прав продавца на отказ от исполнения договора. Той же датой между указанными гражданами было подписано дополнительное соглашение об обеспечении исполнении обязательств по предварительному ДКУ № от 08.06.2015 г., согласно которого, цены договора увеличена на 72 800 рублей, которую покупатель должен внести в срок до 01.04.2016 г. В соглашении также оговорено, что в случае разногласий и споров, которые стороны не смогут разрешить в течении месяца, то каждая сторона сохраняет за собой право на обращение в суд в соответствии с правилами и подсудности, установленными действующим законодательством. В последствии, между ФИО., ФИО и ФИО заключен договор от 01.04.2016г. о передаче прав и обязанностей по предварительному ДКУ № от 08.06.2015 г., согласно которого ФИО приобретает права и обязанности покупателя в отношении помещения в жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>. При этом, цена договора составила 1 927 200 рублей, которую ФИО получил в полном объеме, что подтверждается распиской.

О существовании переуступки прав и обязанностей от 01.04.2016 г. о передаче прав и обязанностей по предварительному ДКУ № от 08.06.2015 г. ФИО была извещена уведомлением от 01.04.2016 г. Кроме того, 01.04.2016г. между ФИО и ФИО было заключено дополнительное соглашение об обеспечении исполнении обязательств по предварительному ДКУ № от 08.06.2015 г. согласно которого, цены договора увеличена на 72 800 рублей, которую покупатель должен внести в срок до подписания основного договора купли-продажи. В соглашении также оговорено, что в случае разногласий и споров, которые стороны не смогут разрешить в течении месяца, то каждая сторона сохраняет за собой право на обращение в суд в соответствии с правилами и подсудности, установленными действующим законодательством.

Учитывая функциональное назначение предварительного договора - организацию заключения в будущем основного договора, то в предварительном договоре наряду с условиями, указанными в подпункте 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также содержаться указания о том, какие действия должна совершить та или иная сторона для того, чтобы стало возможным заключение основного договора (в данном случае закончить строительство жилого дома, ввести до 2 квартала 2016 г объект в эксплуатацию, зарегистрировать права собственности).

Между тем, заключенным сторонами предварительном ДКП № имущества не предусмотрено в качестве основания к его расторжению частичная неоплата имущества покупателем, и им не допущено существенных нарушений условий этого договора, являющихся основанием к его расторжению.

С учетом полученной ФИО суммы в размере 1 523 200 рубля, задолженность ФИО на 28.07.2016 г., то есть на момент внесения ФИО указанной суммы на депозит нотариуса на имя ФИО., что расценивается как отказ от исполнения договора составляла 72 800 рублей. Анализ условий предварительного ДКП № и фактически сложившихся отношений между сторонами по спору с учетом принятых ФИО обязательств по вводу объекта в эксплуатацию, регистрации права собственности (п. 3.1 Договора), свидетельствует о том, что стороны согласовали оплату объекта недвижимости с предоставлением рассрочки.

По состоянию на момент волеизъявления ФИО об отказе от исполнения договора - 28.07.2015 г., ФИО в ожидании принятых ФИО обязательств по вводу объекта в эксплуатацию, регистрации права собственности было оплачено 95,44% от согласованной по договору цены помещения, что исключало возможность отказа ФИО от договора в силу закона.

С учетом того обстоятельства, что ФИО зная о том, что не могла отказаться от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, получив от ФИО более чем половины цены товара, действуя недобросовестно, 28.07.2016 г. на имя ФИО в депозит нотариуса внесла сумм у 1 523 200 рубля в счет уплаты по договору от 01.04.2016 г. о передаче прав и обязанностей по предварительному ДКУ № от 08.06.2015 г. и дополнительному соглашению от 01.04.2016 г. об обеспечении исполнении обязательств по предварительному ДКУ № от 08.06.2015 г. Недобросовестность ФИО и злоупотребление своими правами по мнению истца заключается в следующем: не получив до 2 квартала 2016 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а следовательно и документы, подтверждающие регистрацию права собственности, ФИО в период с 01.04.2016 г. до 28.07.2016 г. не воспользовалась своим правом предъявлении претензии и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, что связано с неисполнением ФИО организационных условий договора. Подтверждающим фактом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.201 г. о признании права собственности на объект капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Намерении ФИО продать помещение по цене значительно более высокой, чем цена продажи ФИО., что и повлияло на решение ФИО об отказе от исполнения договора с ФИО. Данный факт подтверждается размещением информации на официальном сайте Строительно-инвестиционной компании (генеральный директор компании ФИО) о продаже жилого помещения, являющегося предметом предварительного ДКУ № и дополнительного соглашения от 01.04.2016 г. к нему, по цене - 3 392 000 рубля, значительно превышающей цену, указанную в предварительном ДКП - 1 523 200 рубля. Манипулирование денежными средствами, полученными от ФИО., изменение рыночной стоимости жилых помещений (квартир) в сторону увеличения также свидетельствует о намерении ФИО причинить вред путем изъятия проданного ФИО жилого помещения. В связи с односторонним отказом ФИО от исполнения обязательств по предварительному ДКП №, с ответчика ФИО также подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 404000 полученных лично им по договору о переуступки прав и обязанностей по предварительному ДКУ № от 08.06.2015 г. и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 536,24 рублей.

Просит взыскать с ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110594,83 рублей. Взыскать с ФИО в пользу ФИО убытки, понесенные в период с 01.10.2016 г. по 17.03.2017 года по договору аренды квартиры, вследствие не заключения основного договора купли-продажи в размере 92000 рублей. Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 404 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 536,24 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ФИО судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 8966,15 рублей.

ФИО и ее представитель в судебном заседании Львова И.В. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ФИО адвокат Чаров Х.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.

ФИО., в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ФИО и ФИО., ФИО., именуемыми «Покупатели» - 08.06.2015 года был заключен предварительный договор купли-продажи помещений № в строящемся доме по адресу: <адрес>.

По данному договору стороны выразили намерение в будущем заключить договор купли - продажи помещений № 2 в доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.4 Предварительного договора купли-продажи помещения №2 если в результате проведения технической инвентаризации жилого дома общая площадь Помещений будет отличаться в сторону увеличения или уменьшения площади, согласно проекта Помещений, то Цена Договора уменьшается, либо увеличивается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между проектной и реальной площадью Помещений. Продавец обязан вернуть Покупателям ранее уплаченные им денежные средства по цене одного квадратного метра в размере 56000 рублей, излишне оплаченной площади в течение 60 рабочих дней с момента проведения технической инвентаризации, либо Покупатели оплачивают разницу при увеличении показателей площади по цене одного квадратного метра в размере 56000 рублей в течение 60 рабочих дней с момента проведения технической инвентаризации.

Из Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи Помещения №2 от 08.06.2015 года следует, что Покупатели передали обеспечительный платеж Продавцу в наличной форме в сумме 1 523 200 рублей.

Согласно пункта 4 Соглашения в случае отказа Покупателя от заключения Основного договора купли-продажи платеж, указанный в п.3 настоящего Соглашения возвращается Покупателю, после уступки прав по Предварительному договору купли-продажи.

Согласно Дополнительного соглашения Покупатели - ФИО и ФИО обязались в срок до 01.04.2016 года произвести ФИО доплату за увеличение размеров приобретаемой жилой площади, выявленное по данным технического учета, в сумме 72 800 рублей.

Как установлено в настоящем судебном заседании 1 апреля 2016 года между ФИО., ФИО и ФИО был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи Помещений №2 от 8 июня 2015 года.

Согласно п. 1.4 Договора от 1 апреля 2016 года сумму равную 1927200 рублей Правопреемник оплачивает Правообладателю при подписании данного договора.

Из расписки от 1 апреля 2016 года следует, что ФИО получил от ФИО денежные средства в общей сумме 1927200 рублей в качестве платы по договору о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи Помещений №2 от 8 июня 2015 года. Расчет произведен в полном объёме претензий не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Между ФИО и ФИО 1 апреля 2016 года было заключено Дополнительное соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи Помещений №2 от 8 июня 2015 года из которого следует, что обязанность погашения образовавшейся доплаты за данную квартиру составляет 72800 рублей возникает у Покупателя ФИО.

Покупатель ФИО направил Продавцу-ФИО уведомление о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору от 08.06.2015 года гражданке ФИО., после заключения договора о переуступке прав от 1 апреля 2016 года.

Согласно справке нотариуса Сердюк Н.А. от 28.07.2016 года № ФИО была зачислена в депозит нотариуса Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. на имя ФИО сумма 1 523 200 рублей в счет уплаты по договору о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи Помещений № 2 от 08.06.2015 года от 01.04.2016 года и дополнительному соглашению об обеспечении исполнения обязательств по указанному договору.

Из справки, выданной АО ОРГАНИЗАЦИЯ следует, что 17.03.2017 года денежные средства со счета нотариуса Сердюк Н.А. на сумму 1 523 200 рублей на имя ФИО были выданы.

Из расписки от 17.03.2017 года следует, что ФИО финансовых и иных претензий к ФИО в связи с расторжением дополнительного соглашения № от 08.06.2015 года к предварительному договору от 08.06.2015 года не имеет.

Таким образом фактически предварительный договор был расторгнут,

уплаченная по предварительному договору сумма полностью возращена истцу - как правопреемнику Покупателей.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно же ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Требования ФИО о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязанностей Продавца заключить Основного договор купли-продажи за период с 01.04.2016 года по 25.03.2017 года, а также требования о выплате ей убытков, причиненных арендой жилья и компенсацию морального вреда в сумме 288 000 рублей суд считает не обоснованными.

Доводы ФИО о том, что имеет место просрочка исполнения обязанностей Продавцом в заключении Основного договор купли-продажи с 01.04.2016 года не соответствуют действительности.

Согласно п. 3.1., п.3.3. п. 3.4. Предварительного договора окончательный срок заключения Основного договора купли - продажи квартиры определен - 01.10.2016 года.

Согласно п. 3.2. Предварительного договора данный срок мог быть продлен на 30 дней с уведомления Покупателя, то есть итоговый срок заключения Основного договора - 01.11.2016 года.

На протяжении всего времени действия предварительного договора от 08.06.2015 года - Основного договора купли-продажи помещений № 2 между Продавцом и «Покупателями» не заключалось, требований о понуждении к заключению договора никто из сторон договора, не заявлял.

Согласно положениям ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в срок до окончания действия предварительного договора от 08.06.2015 года никто из сторон о заключении основанного договор не заключал, то предварительный договор с 02.11.2016 года прекратил свое действие.

Уплаченная в счет обеспечения сумма 1 523 200 рублей 28.07.2016 года была на депозитном счете нотариуса Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. на имя ФИО, о чем ФИО была уведомлена.

Таким образом со стороны продавца - ФИО нет неправомерного удержания чужих денежных средств, за которое она должна оплачивать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Так же ФИО не обязана и оплачивать компенсацию морального вреда и убытки истца, вызванные арендой съемного жилья.

Требования ФИО о взыскании с ФИО в ею пользу неосновательно полученной суммы в размере 404000 рублей и процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 84144, 12 рублей суд считает не состоятельными, так как при заключении Договора была оговорена цена договора, ФИО передала ФИО денежные средства в общей сумме 1927200 рублей в качестве платы по договору о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи Помещений №2 от 8 июня 2015 года. В договоре указано расчет произведен в полном объёме, стороны претензий не имеют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Таким образом, в настоящее судебное заседание истцом не представлены суду достаточных доказательств, обосновывающих свои исковые требования, в связи с чем исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20.08.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░.