Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-2438/2019;) ~ М-2314/2019 от 27.08.2019

63RS0007-01-2019-002799-86

Дело № 2-24/2020 (2-2438/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара                         23 января 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием представителя истца Мжельского А.Н., ответчика Карпавичуса Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиевой И. Ю. к Карпавичусу Д. Ф. о снятии запрета на регистрационные действия, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Набиева И.Ю. обратилась в суд к Карпавичусу Д.Ф. с уточненным иском о снятии запрета на регистрационные действия, признании права собственности. В обоснование иска указано, что между ответчиком и АО “Кредит Европа Банк” ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предотавлен кредит в размере 529 <данные изъяты> руб., которые были использованы на покупку автомобиля Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Также между сторонами кредитного договора был заключен договор залога в отношении указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цессионарий) и АО “Кредит Европа Банк” (цедент) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком. Цена уступки права требования составила <данные изъяты> руб., которые уплачены цеденту в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> руб., с учетом суммы, оплаченной истцом по договору цессии. Факт получения ответчиком денежных средств за автомобиль подтверждается распиской ответчика, а также актом приема-передачи автомобиля. Автомобиль передан ответчиком в фактическое владение и пользование истцу, однако истец не имеет возможности в его использовании, поскольку в отношении него имеется запрет на совершение регистрационных действий. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащего на праве собственности истцу, наложенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Аслановой Е.А. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Беляевой Н.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Белоусовой Н.Ю. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Георгица Е.О. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой О.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Исаевой А.И. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Толочной Ю.А. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Хановым А.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца Мжельский А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Карпавичус Д.Ф. в судебном заседании иск признал.

Третье лицо РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Третье лицо МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГПК РФ).

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона “Об исполнительном производстве” при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО “Кредит Европа Банк” (цедент) и Набиевой И.Ю. (цессионарий) заключен договор № RCD-115134 об уступке прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Карпавичусом Д.Ф. Цена уступки прав требования по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 10).

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Набиевой И.Ю. в пользу АО “Кредит Европа Банк” цены договора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Карпавичусом Д.Ф. (продавец) и Набиевой И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, стоимостью <данные изъяты> руб., с учетом оплаты по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом как следует из договора, со слов продавца отчуждаемое транспорное средство никому не передано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 6).

Набиева И.Ю. через портал “Госуслуги” подала заявление об оказание услуги: изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купля-продажа), однако заявка отклонена по инициативе ГИБДД в связи с наложением ограничений (запрета) на все регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ (документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Асланова Е.А., СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

В отношении Карпавичуса Д.Ф. в МОСП по ВАШ в <адрес> возбуждены исполнительные производства вследствие неуплаты административных штрафов на общую сумму 23 695 руб.

В этой связи на вышеуказанный автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Аслановой Е.А. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Беляевой Н.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Белоусовой Н.Ю. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Георгица Е.О. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Гурьяновой О.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Исаевой А.И. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Толочной Ю.А. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Хановым А.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, поскольку истцом представлены доказательства принадлежности ей спорного имущества, при этом, не являясь должником по данным исполнительным производствам, она не должна нести негативные последствия в виде наложенных ограничений, препятсвующих ей в постановке принадлежащего ей транспорного средства на регистрационный учет и использования автомобиля по своему назначению - допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в судебных актах (Определение от 26.11.2019 № 5-КГ19-191, Определение № от 28.05.2019 № 49-КГ19-20, Оопределение от 27.03.2018 № 47-КГ17-25, Определение от 10.10.2017 № 36-КГ17-10 и др.) транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, поскольку право Набиевой И.Ю. на автомобиль возникло на основании возмездной сделки и в связи с фактической передачей вещи, при этом данное право никем не оспаривается, суд полагает требование истца о признание за ней права собственности на вышеуказанный автомобиль как излишне заявленное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащего на праве собственности Набиевой И. Ю., наложенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Аслановой Е.А. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Беляевой Н.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Белоусовой Н.Ю. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Георгица Е.О. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой О.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Исаевой А.И. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Толочной Ю.А. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Хановым А.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                  Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 28 января 2020 года.

Судья:                                  Е.А. Тимагин