Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8092/2016 ~ М-6961/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-8092/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Гончар И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 июля 2016 года гражданское дело по иску Герасимович С. В. к Городской Управе города Калуги, Зябреву Г. С. о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2016 года истец обратился в суд с иском ответчикам о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Ермолова Е.В. поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Городской Управы города Калуги, ответчик Зябрев Г.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСК «Восток-1», третье лицо Пучкова Т.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО7 и ФИО8 (бабушка истца), являлись членами ГСК «Восток-1» и построили гаражный бокс №.

Из материалов дела видно, что Герасимович С.В. в июне 2006 года выкупила половину гаражного бокса у ФИО7, вторая половина гаражного бокса принадлежащего ФИО8 была переоформлена на истца в 2006 году, путем вступления в члены ГСК.

Истец с 2006 года является членом указанного кооператива, несет расходы по содержанию гаражного бокса.

Согласно справке ГСК Герасимович С.В. является собственником гаражного бокса № общей площадью 34, 2 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании за нею права собственности на гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимович С. В. удовлетворить.

Признать за Герасимович С. В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 года