Решение по делу № 30-1-336/2016 от 24.08.2016

Судья: Жданов Д.К. Дело № 30-1-336/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 сентября 2016 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

с участием представителя потерпевшего ФИО4– ФИО5,

рассмотрев жалобу Золотова А.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Золотова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2016 года Золотов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Из постановления следует, 14 апреля 2016 года в 15 часов 08 минут в районе <адрес>, Золотов А.Ю., управляя автомобилем1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и произвел столкновение с транспортным средством2 под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Золотов А.Ю. не соглашается с постановлением судьи в части назначенного административного наказания. Считает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение административного правонарушения. Также указывает, что он ходатайствовал перед судом первой инстанции о неприменении к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он не имеет иного источника дохода кроме осуществления транспортных перевозок, и с учетом возраста не сможет трудоустроиться по иной специальности, и, соответственно, не сможет удовлетворить материальные требования потерпевшего. Однако судом его ходатайство оставлено без внимания. На основании изложенного просит постановление судьи от 3 августа 2016 года изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Золотов А.Ю., а также потерпевший ФИО4, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал назначенное Золотову А.Ю. наказание справедливым, оснований для отмены или изменения постановления не усматривал.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы и правильно оценены представленные доказательства.

Вина Золотова А.Ю. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, справками о ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО7, видеозаписями с камеры наружного наблюдения ТЦ «РИО» и видеорегистратора, установленного на попутном автомобиле, заключением эксперта № 1128 от 25 мая 2016 года, другими материалами дела. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Золотова А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния.

Объяснениям самого Золотова А.Ю. и пассажира его автомобиля ФИО8 в постановлении дана надлежащая оценка. Данные объяснения в части указания на осуществление потерпевшим перестроения непосредственно перед дорожно-транспортным происшествиям и создание им аварийной ситуации, обоснованно отвергнуты судом, как недостоверные, противоречащие в данной части всем иным собранным по делу доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины Золотова А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния заявителем в жалобе не оспариваются.

Совершенное Золотовым А.Ю. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушения процессуальных прав Золотова А.Ю. при рассмотрении дела допущено не было.

Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения. Указанные в жалобе сведения о возрасте, профессиональной деятельности и источнике дохода Золотова А.Ю. были известны суду, учитывались при назначении наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Золотова А.Ю., обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Золотов А.Ю. совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 6 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имеющих общий с совершенным правонарушением родовой объект – безопасность дорожного движения. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела (л.д. 53-54) сведениями из информационной базы данных ГИБДД УМВД России по Ярославской области, не доверять которым нет оснований.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, в результате которого были поставлены под угрозу жизнь и здоровье многих участников дорожного движения, оснований для смягчения назначенного Золотову А.Ю. наказания и изменения его вида суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Золотова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Золотова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья     В.В. Безуглов