Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2015 ~ М-65/2015 от 13.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: судьи Бугарь Г.А., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2015 г. по иску ООО ... к Люсову Е.Т., Синицыну Н.Б. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ... обратился в суд с иском к ответчику Люсову Е.Т. об обращении взыскания на залоговое имущество – автотранспортное средство марки БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, VIN ..., являющееся предметом залога до договору залога №... от 14.10.2011г., заключенного между «...» (ЗАО) и ответчиком, стоимостью 178470 руб. путем передачи в собственность истца во исполнение обязательства по кредитному договору №... от 14.10.2011г. в сумме 392210,88 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО ... в размере 4 000 руб.

Истец ООО ... в иске указал место жительства ответчика Люсова Е.Т.: ....

Согласно ответа на запрос УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области за исх. №10/375 от 23.01.2015г. автомобиль марки БОГДАН 2110 идентификационный номер ... принадлежит Синицыну Н.Б., ... года рождения, зарегистрированному по адресу: ....

09.02.2015г. в суд поступило ходатайство от представителя истца о привлечении по делу в качестве соответчика Синицына Н.Б. и о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации нового собственника автомобиля Синицына Н.Б.

Судом поставлен вопрос о передаче вышеуказанного дела по подсудности в Новоузенский районный суд Саратовской области, на территории которого зарегистрирован и проживает на сегодняшний день ответчик Синицын Н.Б.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленной адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 27 января 2015 года ответчик Люсов Е.Т., зарегистрированным в г.Тольятти и Ставропольском районе не значится. Почтовая корреспонденция по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика: .... возвращена в суд в виду отсутствия адресата по указанному адресу.

Как следует из ответа на запрос УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области за исх. №10/375 от 23.01.2015г. автомобиль марки БОГДАН 2110 идентификационный номер ... принадлежит Синицыну Н.Б., ... года рождения, который зарегистрирован по адресу: .....

Таким образом, исковое заявление поступило в суд Комсомольского района 13.01.2015г. и с учетом вышеизложенного было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем стало известно суду лишь в судебном заседании при рассмотрении дела.

В силу п.п.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Новоузенский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-224/2015 г. по иску ООО ... к Люсову Е.Т., Синицыну Н.Б. об обращении взыскания на предмет залога – передать по подсудности в Новоузенский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья Бугарь Г.А.