Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2015 ~ М-193/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Заочное)

02 марта 2015г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РегионКонсалт» к Ежовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.                        

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» ОАО и Ежовой С.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 39,95% годовых. Истец свои договорные обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производит. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ с ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом г.Москвы принято решение о признании банка банкротом и открытии конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках ликвидации банка в порядке конкурсного производства и в соответствии со ст.50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций, ст.131 Закона о банкротстве о банкротстве и ст.128 ГК РФ права требования по кредитному договору, были включены в конкурсную массу ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных законом о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» на основании и в соответствии с протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, все права по кредитному договору, были переданы ООО «РегионКонсалт». Ответчик был уведомлен ООО «РегионКонсалт» о передаче прав по кредитному договору путем направления уведомления - требования о полом исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование исполнено не было. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. В связи с изложенными обстоятельствами истец взыскать ответчика в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>., состоящих из основного долга в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, проси рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства и месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.     

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

    В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» ОАО и Ежовой С.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 39,95% годовых и заключенным срочным обязательством определен график производства платежей.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ с ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. ДД.ММ.ГГГГ.

    Арбитражным судом г.Москвы принято решение о признании банка банкротом и открытии конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    В рамках ликвидации банка в порядке конкурсного производства и в соответствии со ст.50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций, ст.131 Закона о банкротстве о банкротстве и ст.128 ГК РФ права требования по кредитному договору, были включены в конкурсную массу ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных законом о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» на основании и в соответствии с протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, все права по кредитному договору, были переданы ООО «РегионКонсалт».

    Ответчик был уведомлен ООО «РегионКонсалт» о передаче прав по кредитному договору путем направления уведомления - требования о полом исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование исполнено не было.

    Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком Ежовой С.А. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.к. подтверждается платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Ежовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ежовой С.А. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>., состоящих из основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 06.03.15г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: С.Ю.Сёмин