Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5735/2012 ~ М-5250/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Кальбовой Генриетты Анатольевны к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кальбова Генриетта Анатольевна обратилась в суд с иском к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о взыскании заработной платы. В обосновании своих требований указывает, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность менеджера по персоналу в Закрытое акционерное общество Промышленно- финансовой строительной компании "Эл-Гранд". Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 800 рублей. Бездействием работодателя Кальбовой Г.А., причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей семьи истца. Истец является инвали<адрес> группы, на ее иждивении находится дочь-студентка ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО ПФСК "Эл- Гранд" возбуждено дело ( № №) о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, назначен внешний управляющий Касаткин Эдуард Георгиевич. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> назначена конкурсный управляющий ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" - Николаева Оксана Владимировна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" начисленную, но не выплаченную заработную плату Кальбовой Г.А. в размере 77 800 рублей 00 коп., моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчикан.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором и коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными ТК РФ, законами, иными нормативными актами.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором.

Факт трудовых отношений установлен судом из показаний истца и трудовой книжки истца (л.д.5), а также справки от ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» (л.д.4).

Согласно справке внешнего управляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по заработной плате составляет 77800 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Бездействием работодателя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей его семьи.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в сумме 2 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2534 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кальбовой Генриетты Анатольевны к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" в пользу Кальбовой Генриетты Анатольевны начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 77800 рублей 00 коп., моральный вред в размере 2000 рублей.

Взыскать с ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" госпошлину в доход бюджета городского округа Самара в сумме 2534 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.А. Наточеева