Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2020 от 29.10.2020

                   Дело №11-28/2020

Мировой судья Ломанцева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сковородино                                                                    08 декабря 2020 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием истца Волкова А.Н., действия в своих интересах и в интересах истца Волковой М.В. на основании доверенности от 30 июня 2020 года,

представителя ответчика Талданский щебеночный завод – филиала ОАО «Первая нерудная компания» - Калининой Е.А., действующей на основании доверенности № 336-ПНК от 2 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Волкова ФИО11, Волковой ФИО12 на решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Волкова ФИО11, Волковой ФИО12 к Талданскому Щебеночному заводу – филиала АО «Первая нерудная компания», Администрации Талданского сельсовета Сковородинского района Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания Сковородинская» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

установил:

Истец Волков А. Н. обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителя, перерасчета платы за отопление, компенсации морального вреда указав, что он проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данной квартире проживает члены его семьи: Волкова ФИО12 (жена). Они являются собственниками данного жилого помещения, т.е. дом находится в общедолевой собственности. Собственниками указанного дома в качестве теплоснабжающей организации выбран Талданский щебеночный завод – филиал АО «ПНК». Ответчик свои обязательства по обеспечению истца коммунальной услугой по отоплению в течение отопительного периода с 01.11.2019 года по 01.05.2020 года исполнял ненадлежащим образом, а именно: в течение всего отопительного периода температура воздуха в квартире не превышала 10-120 С.

Данный факт подтверждается: Актом жилищной комиссии по проведению замеров температуры в доме по <адрес> в присутствии членов комиссии Талданской Администрации. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению коммунальных услуг нарушают условия договора теплоснабжения и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просил суд обязать Талданский щебеночный завод филиал АО «ПНК» произвести перерасчет платы за коммунальной услуги по отоплению за период с 01.11.2019 года по 01.05.2020 года в соответствии с приложением расчетов к исковому заявлению на сумму 30648,00 рублей. Взыскать с Талданского щебеночного завода филиал АО «ПНК» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 25000,00 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 14 июля 2020 года по настоящему делу в качестве соистца привлечена Волкова ФИО12

Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 14 июля 2020 года по настоящему делу в качестве соответчиков были привлечены Администрация Талданского сельсовета Сковородинского района Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская».

Уточнив исковые требования истцы Волков А. Н., Волкова М.Н. просили взыскать с Талданского щебеночного завода – филиала АО «Первая нерудная компания» излишне уплаченные денежные средства в размере 8000,00 рублей, а также моральный вред в размере 15000,00 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 04 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Волкова ФИО11, Волковой ФИО12 к Талданскому Щебеночному заводу – филиала АО «Первая нерудная компания», Администрации Талданского сельсовета Сковородинского района Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания Сковородинская» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с данным решением истцы Волков А.Н., Волкова М.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Ответчик свои обязательства по обеспечению истца коммунальной услугой но отоплению в течение отопительного периода с 01.11.2019 по 01.05.2020 гг. исполнял ненадлежащим образом, а именно: в течение всего отопительного периода температура воздуха в квартире не превышала 10-12° С. Сообщение Волковым А.Н. было подано 11 ноября 2019г. Заявление было получено 11.11.2019 вх. №1/19/ТАЛ исполнитель зарегистрировал, но не принял никаких мер, что уже нарушает Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений». Судом признано, что акт жилищной комиссии от 10.02.2020 г., подписанный свидетелями при замерах температуры составлен с нарушениями п.108,109 Правил предоставления коммунальные услуг, что при составлении акта не присутствовал представитель ресурсо снабжающей организации (АО ПНК) и якобы не были приглашены, в акте не указаны время проведения проверки выводы о дате и времени начала нарушения коммунальной услуги каким прибором замерялась температура, судом не достаточно хорошо изучены представленные документы на прибор которым измерялись температуры имеющим сертификат соответствия гос. стандарту. Так как в акте указаны даты проведения замеров и время проведения. Свидетель Григорьев О.А. главный энергетик АО «ПНК» пояснил, что он участвовал при составлении акта, однако от подписания акта уклонился.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик – Талданский щебеночный завод – филиал АО «ПНК» приводит доводы о несогласии с ней, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Полагают, что акт от 10.02.2020 не является допустимым доказательством оказания услуги ненадлежащего качества, поскольку составлен без участия теплоснабжающей организации, в акте не отражена фиксация температуры теплоносителя на границе разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, нет оснований полагать, что замеры температуры в жилом помещении Истца проведены надлежащим образом. Вопреки утверждению истца порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не был соблюден. Таким образом, нет оснований считать ненадлежащим исполнение АО «ПНК» своих обязательств по договору теплоснабжения от 31.01.2018 № 008/2018/ПНЮТАЛ. Заявленный в судебном заседании свидетелем Григорьевым О.А. факт его участия в замерах температуры на объекте тепловых сетей, на который ссылается истец, не является доказательством участия представителя АО «ПНК» в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги. Григорьев не мог вспомнить дату проведения указанных процедур. В акте от 10.02.2020 года не указывается на участие Григорьева О.А. в проверке, не зафиксирован отказ в подписании акта, в связи с чем нельзя считать акт от 10.02.2020 года составленным при участии исполнителя АО «ПНК» с соблюдением требований правил. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов в феврале 2020 года устно или письменно в ОА «ПНК» с жалобой на ненадлежащее качество оказания услуги. Обращение Волкова А.Н. было направлено в ОА «ПНК» 11.02.2020 уже с актом, составленным без участия АО «ПНК». Невозможно установить, что замеры в ходе проверки проводились с соблюдением требований ГОСТ 30494-2011, следовательно, нельзя считать данные, указанные в акте достоверными. Кроме того, согласно акта от 10.02.2020 года на 10.02.2020 температура центрального теплопровода составляла 73*С, что соответствует утвержденной схеме теплоснабжения муниципального образования Талданский сельский совет Сковородлинского района Амурской области до 2029 года. Фактические температурные режимы отпуска тепла в тепловые сети соответствуют утвержденным графикам регулирования отпуска тепла в тепловые сети. Таким образом, имеются основания полагать, что теплопотери произошли по иным, независящим от АО «ПНК» причинам, возникающим непосредственно в жилом помещении по адресу <адрес>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ТКС» приводит доводы о несогласии с ней, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волков А.Н., действующий в своих интересах и в интересах истца Волоковой по доверенности настаивал на поданной жалобе, указывая о незаконности принятого судебного акта, пояснил, что факт ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по предоставлению коммунальных услуг, нарушающий условия договора теплоснабжения и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подтверждается актом жилищной комиссии по проведению замеров температуры в доме по <адрес> в присутствии членов комиссии Талданской Администрации и представителя от АО «ПНК» Григорьева от 10.02.2020 года.

Истец Волкова М.В., должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика АО «ПНК» Калинина Е.А. доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержала, просит решение мирового судьи Сковородинского районного участка № 2 Амурской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковых без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская», должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил в заседание суда апелляционной инстанции заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТКС».

Представитель ответчика Администрации Талданского сельсовета извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Согласно ст. ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу п. 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В силу п. 106 названных Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно п. 109 данных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

В соответствии с п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно п. 103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец Волкова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первая нерудная компания» и Волковой М. В. заключен договор №/ПНК/Тал теплоснабжения. Предметом, данного договора определено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть в период отопительного сезона, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном Договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пункт 1.2 указанного договора устанавливает границы раздела балансовой принадлежности и раздела эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, которые отражены в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемся приложением к договору ДД.ММ.ГГГГ №/ПНК/Тал следует, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей между Талданским щебеночным заводом – филиалом АО «ПНК» и потребителем является: - теплотрасса по направлению к потребителю от производственной котельной до КПП Талданского щебеночного завода филиала АО «ПНК»; - трубопроводы (тепловые сети) после КПП до ТК6 (тепловой колодец) по направлению к потребителю находятся на балансе Администрации села Талдан и ОАО «РЖД»; - трубопроводы (тепловые сети) после ТК6 (тепловой колодец) от точки присоединения оборудование и трубопроводы внутри жилого дома находятся на балансе потребителя.

Согласно распоряжения №23-р от 28 апреля 2018 года Администрации Талданского сельсовета, на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» в собственность муниципального образования Талданский сельский совет, на основании передаточного акта от 04.04.2018 года, принято имущество в том числе тепловые сети <адрес>.

Из Концессионного соглашения на объекты систем коммунального инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства от 01 января 2020 года следует, что данное Соглашение заключено между Администрацией Талданского сельсовета и ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская», предметом данного соглашения, определено, что концессионер (ООО «ТКС») обязуется за свой счет осуществить мероприятия по реконструкции-модернизации и/или замене морально устаревшего и/или физически изношенного оборудования объекта теплоснабжения, новым более производительным оборудованием и осуществлять деятельность по производству, передачи, распределению тепловой энергии, а Концедент (Администрация Талданского сельсовета), обязуется предоставить Концессионеру на срок установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектам Соглашения для осуществления указанной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТКС» и АО «Первая нерудная компания» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии №-ПНК-ТАЛ, предметом данного договора стороны определили, что Теплосетевая организация (ООО «ТКС») обязуется осуществлять технологически связанные действия, обеспечивающие поддерживание тепловых сетей и технических устройств тепловой сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии от точек Т1, Т2, до точек поставок тепловой энергии Потребителям Теплоснабжающей организации, а Теплоснабжающая организация (АО «ПНК») обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Приложением № 3 к данному договору установлены разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению между теплоснабжающей и теплосетевой организациями.

Как установлено судом первой инстанции 11 ноября 2019 года истец Волков А. Н. обратился с заявлением в адрес директора Талданского щебеночного завода АО «ПНК» о перерасчете оплаты за тепловую энергию, в связи с нарушением температурного режима. Данное заявление получено Талданским щебеночным заводом филиала АО «ПНК» 11.11.2019 года вхд. № 1/19/ТАЛ.

Также, 11.02.2020 года Волков А. Н. обратился с заявлением в адрес директора Талданского щебеночного завода АО «ПНК» о перерасчете оплаты за тепловую энергию за период с 01.11.2019 года по 01.02.2020 года, в связи с нарушением температурного режима.

Согласно ответа Талданского щебеночного завода – филиала АО «ПНК» на обращение Волкова А.Н. от 11.02.2020 года, 02.03.2020 года следует, что на 11.02.2020 года температура воды в подающем трубопроводе на границе обслуживания АО «ПНК» составляла 73С, что соответствует утвержденной схеме теплоснабжения муниципального образования Талданский сельсовет Сковородинского района Амурской области до 2029 года.

Кроме того, истец Волков А. Н. обращался - 11.02.2020 года с заявлением в администрацию Талданского сельсовета, с просьбой решить вопрос по теплоснабжению дома расположенного по адресу: <адрес>; 04.02.2020 года в жилищную комиссию <адрес> о комиссионном обследовании жилого <адрес> на предмет несоответствия температурного режима.

Сведения об обращении соистца Волкова М. В, которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и стороной договора теплоснабжения №/ПНК/Тал от ДД.ММ.ГГГГ, по фату некачественного оказания услуг по теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

10 февраля 2020 года жилищной комиссией села Талдан произведено обследование температурного режима внутренних помещений и отопительных радиаторов центрального отопления жилого дома по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, согласно которому температура комнатных помещений составляет 10-12 градусов, отопительных радиаторов – 39-46 градусов, температура на входе в здание труб 46 градусов, температура на выходе их теплотрассы до входа в здание труб 46 градусов, температура центрального теплопровода 73 градуса.

Из ответа главного инженера Талданский щебеночный завод филиал АО «ПНК» от 03.03.2020 года следует, что на 11.02.2020 года температура воды в подающем трубопроводе на границе обслуживания АО «ПНК» составляла 73С, что соответствует утвержденной схеме теплоснабжения муниципального образования Талданский сельсовет <адрес>.

Схема теплоснабжения муниципального образования Талданский сельсовет Сковородинского района Амурской области утверждена главой Талданского сельсовета 17.11.2014 года.

Судом первой инстанции акт от 10 февраля 2020 года, составленный по результатам обследование температурного режима внутренних помещений и отопительных радиаторов центрального отопления жилого дома по адресу: <адрес> обоснованно признан недопустимым доказательством, так как данный акт составлен без участия представителя теплоснабжающей организации, кроме того, в данном акте не отражены фиксация температуры теплоносителя на границах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Для установления ненадлежащего оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги требуется акт фиксации температуры теплоносителя на границах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, однако, такие акты в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Талданский щебеночный завод – филиал АО «Первая нерудная компания» отвечает за качество подачи тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а предоставленные сторонами доказательства не свидетельствуют о некачественном предоставлении коммунальных услуг ответчиком Талданский щебеночный завод – филиал АО «Первая нерудная компания» истцам Волковым в границах эксплуатационной ответственности, а именно нарушение температурного режима в теплоносителе до границы раздела балансовой принадлежности тепловых носителей не установлены. Доказательств того, что коммунальная услуга предоставлялась ненадлежащего качества истцами Волковым А.П., Волковой М.В. на границе балансовой принадлежности не предоставлено.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист Талданского щебеночного завода – филиал АО «Первая нерудная компания» пояснил, что вины Талданского щебеночного завода – филиала АО «Первая нерудная компания» в предоставлении некачественной услуги по отоплению не имеется, в связи с тем, что на выходе границ балансового разграничения температура соответствует утверждённой схеме теплоснабжения муниципального образования Талданский сельсовет, причина неполучения качественной услуги теплоснабжения истцами являются тепловые потери, находящиеся за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Талданского щебеночного завода- филиала АО «ПНК».

Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом предоставленных сторонами доказательств, а также того обстоятельства, что предметом спора явились требования Волкова А.Н. и Волковой М.В. исключительно к Талданскому щебеночному заводу – филиалу АО «Первая нерудная компания», требования не уточнялись и к иным соответчикам, привлеченным к участию в деле, по инициативе суда, не предъявлялись отказал в удовлетворении исковых требований Волкова А.Н. и Волковой М.В. к Талданскому Щебеночному заводу – филиала АО «Первая нерудная компания», Администрации Талданского сельсовета Сковородинского района Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания Сковородинская» в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционного представления.

Доводы апелляционной жалобы не влияют и не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции расценивает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 04 сентября 2020 года без изменения, а апелляционной жалобы Волкова А.Н., Волковой М.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 04 сентября 2020 года по иску Волкова ФИО11, Волковой ФИО12 к Талданскому Щебеночному заводу – филиала АО «Первая нерудная компания», Администрации Талданского сельсовета Сковородинского района Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания Сковородинская» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова А.Н., Волковой М.В. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Судья                                                                                      Петрашко С.Ю.