Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-998/2020 ~ М-876/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-998/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                         Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к Ткачеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ткачеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 02 июня 2019 года за период со 02 июля 2019 года по 15 января 2020 года в размере 53 219 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 796 рублей 58 копеек.

В обоснование иска истец указывает на то, что 02 июня 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ткачевым А.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа № (далее – Договор), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 15 500 рублей сроком на 30 дней. В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.webbankir.com, через личный кабинет. При подписании Договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи, является достаточным для признания его равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных их собственноручной подписью. Истец, перечислил денежные средства в размере 15 500 рублей на текущий счет ответчика? что отражено в выписке. До настоящего времени обязательства ответчиком по возврату займа не исполнены, задолженность составляет 53 219 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 15 500 рублей, задолженность по процентам – 37 719 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Ткачев А.С. в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Таким образом, деятельность ООО МФК «ВЭНББАНКИР» осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком ТкачевымА.С. в офертно-акцептной форме заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № условиям которого истец предоставил ответчику потребительский заем в размере 15 500 рублей, под 1,5% за каждый день пользования займом (547,5% годовых), на срок 30 дней. Возврат займа и уплата процентов по договору предусмотрены единовременно, 01 июля 2019 года.

Из договора следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 15 500 рублей на счет ответчика.

Вместе с тем, ответчик условия Договора в установленный в нем срок, не выполнил, сумму займа с процентами за его пользование 01 июля 2019 года он истцу не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт заключения между сторонами Договора займа доказан, обязательство ответчиком по возврату долга, в установленный договором займа срок, не исполнен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по Договору займа от 02 июня 2019 года в размере 15 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из пункта 4 Договора следует, что процентная ставка по Договору составляет 1,5% от суммы займа за каждый день пользования (547,5% годовых).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по процентам за период со 02 июля 2019 года по 15 января 2020 года составляет 37 719 рублей 25 копеек.

Оснований не согласиться с расчетом представленным истцом, суд не находит, поскольку он произведен правильно, с учётом суммы долга, количества дней просрочки платежа и процентной ставки, установленной договором, не превышает размера процентов, предусмотренных законом, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таком положении, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, в заявленном истцом размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 796 рублей 58 копеек, которые подтверждаются соответствующими платежными поручениями.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику судебным извещением от 17 июля 2020 года ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности – представить соответствующие квитанции.

    Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, а также отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по договору займа.

    Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к Ткачеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ткачева Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № 02 июня 2019 года за период с 02 июля 2019 года по 15 января 2020 года в размере 53 219 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 796 рублей 58 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Судья                             Л.Г. Килиенко