Решение по делу № 2-4088/2014 ~ М-3621/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова В. Н. к Куприяновой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куприянова Д. А., Корулевой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корулева Р. А., Корулеву Д. А. об определении долей в оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Скляров В.Н. обратился в суд с иском к Куприяновой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куприянова Д.А., Корулевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корулева Р. А., Корулеву Д. А. об определении долей по оплате за жилищные и коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение.

Исковое заявление мотивировано тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: собственником № доли является истец Скляров В.Н., № доли – Куприянова С.В., № доли – Куприянов Д.А., № доли – Корулева Н.А., № – Корулев Д.А. Сособственники квартиры не несут бремя содержания своего имущества, не оплачивают коммунальные услуги и не вносят плату за ремонт и содержание жилья, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение. По мнению истца, доля его участия в расходах по оплате за жилое помещение и отопление должна составлять № доли, Куприяновой С.В. – № доли расходов, № – Корулевой Н.А., Корулева Д.А. В спорной квартире зарегистрированы и проживают Скляров В.Н., Корулева Н.А., Корулев Р.А., Корулев Д.А., следовательно, расходы по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения должны делиться по №, т.е. № доли истца Склярова В.Н., № доли – Корулевой Н.А., являющейся законным представителем Корулева Р.А., Корулева Д.А. Просит определить долю истца Склярова В.Н. в расходах по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, отоплению – № доли всех расходов, долю ответчика Куприяновой С.В. – 4/9 доли, долю Корулевой Н.А. – № доли от общей суммы расходов. Определить долю истца Склярова В.Н. в расходах по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения – № доли, долю Корулевой Н.А. – № доли.

В судебное заседание истец Скляров В.Н. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Куприянова С.В. исковое заявление признала частично, суду пояснила, что является собственником № доли квартиры, № доли квартиры принадлежит её несовершеннолетнему сыну Куприянову Д.А. Согласна с определением доли в оплате за жилищные услуги в размере № в части платежей за содержание жилья и отопление. Не согласна с требованием истца о разделе горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в долях, потребление которых производится по приборам учета, определенных истцом, так как Куприянов Д.А. в квартире не проживает.

Ответчик Корулева Н.А. иск признала в части, пояснила, что является собственником № доли квартиры, № доли имеет ее сын, поэтому согласна с определением доли в оплате за жилищные услуги в размере 1/9, и согласна с определением доли оплаты за коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнего сына в размере № в части платежей, полагает, что истец обязан оплачивать № часть платежей за коммунальные услуги. Корулев Д.А. в квартире не проживает, поскольку находится в неприязненных отношениях с истцом, поэтому фактическое проживание его в квартире невозможно. В квартире проживает истец Скляров В.Н., ответчица Корулева Н.А., ее несовершеннолетний сын Корулев Р.А., которые пользуются коммунальными услугами, потребление которых производится по приборам учета.

Ответчик Корулев Д.А. иск признал в части и суду пояснил, что является собственником № доли квартиры, поэтому согласен оплачивать жилищные услуги в размере № части. В квартире не проживает длительное время, поскольку находится в неприязненных отношениях с истцом, проживание на одной жилой площади невозможно. Кроме этого, он выезжал в <адрес>, в связи с чем он не проживал в квартире, после приезда в <адрес> арендовал квартиру со своей сожительницей, поэтому коммунальными услугами в квартире по <адрес> не пользуется, поэтому не обязан их оплачивать.

Представители ОАО «ТГК-14», ООО «Байкальские коммунальные системы», ЖЭУ-20 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Участвуя в судебных заседаниях ранее, показали, что не возражают против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Куприянов Д.А. – № доли, Скляров В.Н. – № доли, Корулева Н.А. – № доли, Корулев Д.А. – № доли. Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ», по вышеуказанному адресу зарегистрированы Скляров В.Н., Корулев Р.А., Корулева Н.А., Корулев Д.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, поставляющей ему услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Если такое соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Соответственно факт того, что ответчики не проживают в квартире и не пользуются жильем и коммунальными услугами не освобождает их от несения бремени содержания своего имущества путем внесения платы за коммунальные услуги и платы за жилье, однако законодателем предусмотрено при временном отсутствии граждан возможность перерасчета за коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления. В данном случае коммунальные услуги рассчитываются по прибору учета, следовательно, расчет потребления коммунальных услуг производится за потребление лицами фактически проживающими в квартире. С учетом того, что сособственники квартиры Корулева С.В. и ее сын истцом сторонами дела добровольно освобождены от несения расходов по оплате за коммунальные услуги в связи с не проживанием в квартире, то суд полагает необходимым освободить Корулева Д.А. от несения платы за коммунальные услуги на период не проживания в квартире, поскольку им доказан факт того, что он не пользуется коммунальными услугами.

Доказательствами того, что указанный ответчик не проживает в квартире, являются о выезде за границу, документы об аренде квартиры, показания свидетеля Вишняковой Л.А., которая суду пояснила, что является сожительницей Корулева Д.А., они снимают квартиру по адресу: <адрес> за 10000 руб. и коммунальные расходы с ДД.ММ.ГГГГ., аренду оплачивают путем перечисления на расчетный счет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они временно пребывали в <адрес>, о чем есть отметки в загранпаспортах. Обстоятельства не пользования коммунальными услугами подтверждают ответчики по данному делу.

Между сторонами фактически отсутствует спор о необходимости определения долей в оплате за жилищные и коммунальные услуги и по определению долей каждого их в оплате за жилищные услуги, поэтому суд определяет доли собственников общего имущества по содержанию имущества - жилья так, как предложено в исковом заявлении.

Доли сторон по оплате за коммунальные услуги суд определяет с учетом проживания лиц в квартире. В квартире проживают истец, ответчик Корулева Н.А. и ее несовершеннолетний сын, поэтому доли в оплате следует определить по № части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Склярова В. Н. к Куприяновой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куприянова Д. А., Корулевой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корулева Р. А., Корулеву Д. А. об определении долей в оплате за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить в части.

Установить ответственность Склярова В. Н. по денежным обязательствам в размере № доли от суммы платы за отопление и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Куприяновой С. В. – № доли, Корулевой Н. А. - № доли, Корулева Д. А. – № доли.

Установить ответственность Склярова В. Н. по денежным обязательствам в размере № доли от суммы платы за коммунальные услуги: холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, поставляемое в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Корулевой Н. А. - № доли.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева