Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2021 ~ М-598/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием истца Ниценко Л.И.,

представителей СНТ «Восток» - Король В.П., Пашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2021 по иску Ниценко Леонида Ивановича к СНТ «Восток» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ниценко Л.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать отключение электроснабжения его дома незаконным и нарушившим его конституционное право на благоприятные и безопасные условия проживания и отдыха в жилом доме, обязать СНТ «Восток» восстановить электроснабжение дома в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Также Ниценко Л.И. просит взыскать с СНТ «Восток» компенсацию морального вреда в размере 5807,20 рублей, судебные расходы в размере 290 рублей, судебные издержки в размере 515,50 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 1992 года на праве собственности владеет земельным участком, с кадастровым номером: 63:32:1702008:0820, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Земляничная, д.33. Истец является потребителем электроэнергии, прямого договора электроснабжения с поставщиком услуг ООО «Самараэнерго» не имеет. На земельном участке истца расположен дом, который подключен к электрораспределительной сети СНТ с 1994 года. Оплату за электроэнергию Ниценко Л.И. произвел в 2018 году по показаниям двух счетчиков №, № и тарифов, установленных ООО «Самараэнерго» для членов СНТ «Восток». 06.05.2019 года садовый дом истца был отключен от электроэнергии без предупреждения со стороны правления СНТ «Восток». На устные требования в адрес председателя правления Король В.П. подключить кабель распределительной сети в течение сезона 2019 года, действий не последовало. Письменное заявление от 31.05.2020 года о необходимости подключить дом к электроэнергии также оставлено без внимания со стороны ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В дополнение к иску указал, что он за счет собственных средств вызывал электромонтера, об этом он 05.06.2021 года известил председателя правления, предложил ему подписать заявление о том, что намерен произвести проверку подключения электроэнергии, на что последний отказался. 08.06.2021 года прибыли специалисты ООО «РосВэм», которые составили ситуационный план, проверили подключение, составили акт выполненных работ. Также пояснил, что до настоящего времени его садовый дом не подключен к общей системе энергоснабжения. Сторона ответчика предлагала ему заключить по делу мировое соглашение, однако оно заключено не было, поскольку истец просил отразить в нем кто является виновником отключения его дома от электроэнергии и просил, чтобы на общем собрании правления председатель СНТ принес свои извинения по факту несанкционированного отключения электроэнергии. Ответчик с данными условиями не согласился.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, представили отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, доводы которых поддержали. Пояснили суду, что истец, заявляя настоящие требования, злоупотребляет своим правом, доводы его ничем не подтверждены. Доказательств отключения электроэнергии действиями ответчика материалы дела также не содержат. В настоящее время подключение электроэнергии осуществлено с нарушением устава СНТ. Каких-либо обращений от истца в адрес правления СНТ не поступало, досудебный порядок не соблюден. Сторона ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора неоднократно предлагала истцу подключить его к электроэнергии в соответствии с технологическими условиями, на опоре на границе балансовой принадлежности имущества, в соответствии с Уставом СНТ «Восток», решением общего собрания СНТ «Восток», однако, последний отказался.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что СНТ «Восток» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Восток» от 25.04.2019 года. Товарищество зарегистрировано в установленном порядке в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец Ниценко Л.И. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:1702008:0820, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восток», <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.06.2017 года истцом в адрес ответчика было подано заявление об исключении его из числа членов товарищества СНТ «Восток», данное заявление было удовлетворено, истец был исключен из числа членов товарищества, что подтверждается ответом на заявление № 16 от 08.07.2017 года.

Энергоснабжающей организацией для СНТ «Восток» является ПАО «Самараэнерго», что подтверждается договором энергоснабжения № 05-0088Э от 01.01.2013 года, дополнительным соглашением к договору № 5 от 01.11.2016 года.

Как следует из искового заявления, 06.05.2019 года садовый дом, принадлежащий истцу, был отключен от электроэнергии без предупреждения со стороны правления СНТ «Восток», о чем был составлен акт. На устные требования в адрес председателя правления Король В.П. подключить кабель распределительной сети в течение сезона 2019 года, действий не последовало. Письменное заявление от 31.05.2020 года о необходимости подключить дом к электроэнергии также оставлено без внимания со стороны ответчика.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 02.06.2020 года в ответ на заявление Ниценко Л.И. председателем СНТ «Восток» Король В.П. направлено сообщение, из которого следует, что обслуживание по выявлению причины отсутствия электроснабжения возможно со стороны СНТ после погашения имеющейся у Ниценко Л.И. задолженности, кроме того, истцу было предложено представить в адрес СНТ техническую документацию на жилой дом и баню с утвержденным проектом и схемы электропроводки.

Указанное сообщение Ниценко Л.И. получено 09.06.2020 года.

Также из сообщения председателя СНТ «Восток» прокурору Ставропольского района Самарской области от 30.06.2020 года следует, что электрики СНТ «Восток» запланировали проверку возможности подключения электроэнергии к сетям СНТ «Восток» при наличии технической возможности до 05.07.2020 года.

Из акта от 03.07.2020 года следует, что представители СНТ «Восток» в лице члена правления Коробельникова А.Б., электрика Романова Д.В. произвели подключение к линиям электроснабжения СНТ «Восток» дачный участок по адресу ул. Земляничная, 33 03.07.2020 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ниценко Е.Д. пояснила суду, что она является супругой истца. В мае 2019 года их садовый дом бы отключен от электроэнергии, был отрезан кабель. По данному факту истец обращался в прокуратуру района, правоохранительные органы, а также к председателю правления СНТ «Восток». В 2020 году к ним на участок приезжал мужчина, который указал, что произведет отключение электроэнергии согласно приказу, потом этот мужчина уехал, и, вернувшись, привез документы, которые она подписала, что подписывала, она не читала, но акт о наличии в доме электроэнергии ею подписан был, так как она побоялась. В доме электроснабжение имеется, но по временной проводке.

По факту умышленного повреждения вводного электрического кабеля дачного дома, истцом было написано заявление в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

18.02.2020 года УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Ульяновым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ в действиях Короля В.П., которое было отменено заместителем прокурора Ставропольского района Самарской области.

Прокуратурой Ставропольского района Самарской области была дополнительно проведена проверка по факту обращения Ниценко Л.И., по результатам которой установлено, что оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении председателя СНТ «Восток» Короля В.П. не имеется.

Из пояснений стороны ответчика следует, что при обследовании земельного участка в присутствии истца 11.06.2021 года, электроэнергия в доме осуществлялась по одной фазе с опоры.

Специалистами ООО «ЭМС Строй» составлен акт технического обследования, из которого следует, что электроснабжение строения, расположенного в СНТ «Восток» по ул. Земляничная, 33 Ставропольского района Самарской области на момент обследования осуществляется. Точкой присоединения к электрической сети является однофазный счетчик учета электроэнергии, установленный в металлическом шкафу. От счетчика проложена открытая проводка до электрических потребителей, расположенных в строениях и на участке. Данная установка прибора учета противоречит требованиям правил устройства электроустановок, металлический шкаф не соответствует требованиям ГОСТ Р 51321.5-2011.

Технологическое присоединение осуществлялось от ВЛ-0,4 кВ, проходящей по ул. Земляничной СНТ «Восток», отвлечение провода от ВЛ, ранее выполнялось на уровне напряжения 0,4 кВ, всего четыре проводника (проводники фаз А,В,С и проводник N-нулевой рабочий проводник).

Из пункта 3 заключения следует, что данное технологическое присоединение эксплуатируется не менее 10 лет. Данный срок обусловлен состоянием полимерных материалов, из которых выполнены: разборные корпуса зажимов плашечных отсутствуют полностью, разрушение от воздействия ультрафиолетовой радиации и негативных климатических факторов. Изоляция кабеля имеет явные следы: выгорания повышенная хрупкость, ухудшение механических свойств и прочности. Из четырех проводников кабеля к проводам ВЛ, присоединен только один. Концы не присоединённых проводников, в количестве 3 штук кабеля имеют следы окисления и коррозии. Установить точную причину нарушения технологического присоединения трех проводников кабеля на месте не представляется возможным, для установления конкретной причины необходимо проведение металловедческой экспертизы, с предоставлением образцов для испытаний.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «ЭМС Строй» ФИО11 пояснил суду, что они и его напарник выезжали на земельный участок истца, нужно было определить причину разрыва на кабеле. Поднявшись на столб, было установлено, что линия была под напряжением. Четко определить и дать заключение воздушного разрыва без дополнительной экспертизы не представляется возможным, это можно только определить в рамках экспертных исследований. Электроснабжение в дом истца производится. Счетчик размещен в металлическом шкафу, со слов истца энергия производилась, но не от световой опоры. На участке была осмотрена только световая опора. Металлический ящик установлен на земельном участке и не является стационарным строением. Электроснабжение осуществляется через однофазный счетчик, установленный в шкафу.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт принудительного отключения домовладения, принадлежащего истцу от электроснабжения по инициативе органа управления СНТ «Восток» суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что электроснабжение жилого дома Ниценко Л.И. осуществляется через однофазный счетчик, установленный в металлическом шкафу, расположенном на принадлежащем ему земельном участке.

При этом доказательств виновных действий со стороны ответчика, повлекших подключение жилого дома истца с нарушением технологического присоединения не представлено.

Представленный стороной истца акт специалистов ООО «РосВэм», данный факт не подтверждает.

Кроме того, как следует из материалов дела, у истца имеется два прибора учета, один из которых расположен в гараже в металлическом шкафу, а второй в металлическом шкафу возлебани, не предназначенном для расположения электросчетчика.

В 2019 году общее собрание членов товарищества СНТ «Восток» приняло решение об утверждении новой редакции Устава, в котором в пункте 6.13 указано: «Индивидуальные приборы учета правообладателей земельных участков должны быть установлены на опорах на границе балансовой принадлежности между товариществом и собственником земельного участка, на границе земельного участка собственника или на месте наиболее приближенном к границе земельного участка».

Согласно ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Решение общего собрания СНТ «Восток» от 2019 года не оспорено, незаконным не признано и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Доказательств обращения Ниценко Л.И. в адрес правления СНТ «Восток» с заявлением о подключении принадлежащего его жилого дома с соблюдением требований технологических условий с выносом прибора учета на опору на границе балансовой принадлежности в суд не представлено, истцом данный факт не оспаривался.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент обращения истца с исковым заявлением на территории СНТ «Восток» отсутствовало энергоснабжение на всех участках кроме участков садоводов, обратившихся с заявлением об оставлении подачи электроэнергии, что подтверждается протоколами общих собраний от 24.03.2013 года, 05.04.2014 года.

К материалам дела представлен реестр показаний электроэнергии СНТ «Восток» с данными счетчиков садоводов, подключенных в зимний период, бланк заявления и договора на подключение в зимний период, копия акта сверки взаимосчетов с гарантирующим поставщиком электроэнергии, подтверждающего снижение потребления в зимний период. Между тем, истец заявления о подачи электроэнергии в зимний период не подавал, соответственно на дату подачи иска в суд его участок не мог быть подключен к электроэнергии, и проверить технические параметры ответчиком не представлялось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, в связи, с чем исковые требования истца о признании отключения электроснабжения его дома незаконным и нарушившим его конституционное право на благоприятные и безопасные условия проживания и отдыха в жилом доме, обязании СНТ «Восток» восстановить электроснабжение дома в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с СНТ «Восток» компенсации морального вреда в размере 5807,20 рублей, судебных расходов в размере 290 рублей, судебных издержки в размере 515,50 рублей являются производными от основных требований и удовлетворению также не подлежат.

При этом истец не лишен возможности обратиться в правление СНТ «Восток» с заявлением о подключении жилого дома к электроэнергии с соблюдением требований технологического присоединения, а также порядка подключения к электроэнергии, установленным Уставом СНТ, а также решением общего собрания товарищества с выносом прибора учета на опору на границу балансовой принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ниценко Леонида Ивановича к СНТ «Восток» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий