Определение по делу № 2-688/2013 ~ М-279/2013 от 16.01.2013

дело № 2-688/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-688/2013

27 февраля 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамедьяровой Р.А.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

с участием представителя ответчика ООО <данные изъяты>» – Васильева И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Илалова М.В. – Кардопольцевой А.М., действующей на основании доверенности №Д-126 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова Н.Ю. к ООО <данные изъяты>», Илалову М.В. о возмещении материального ущерба, утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Н.Ю. обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Илалову М.В. о возмещении материального ущерба, утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>» по доверенности Васильев И.А. пояснил, что их юридический адрес сменился на: <адрес>, в связи с чем заявил ходатайство о направлении гражданского дела в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика Илалова М.В. по доверенности Кардопольцева А.М. против направления гражданского дела по подсудности в Совесткий районный суд г. Уфы не возражала.

Истец Парфенов Н.Ю. и ответчик Илалов М.В. на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Илалов М.В. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Илалова М.В.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО <данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом мнения представителей ответчиков, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Парфенова <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>», Илалову М.В. о возмещении ущерба и утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья: Р.А. Мухамедьярова.

Определение суда не вступило в законную силу.