Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2016 от 29.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2016 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.

с участием государственного обвинителя      Шумаковой Н.Ю.,

подсудимой                         Игнатовой Ю.В.,

защитника подсудимой – адвоката Меркуловой Е.В., представившей ордер №-н от 19.05.2016 г., удостоверение № от 17.05.20034 года

потерпевшей ФИО2,

при секретаре                         Алёшиной В.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Игнатовой Ю.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Ю.В. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 17 марта 2016 года, Игнатова Ю.В., находясь в помещении детской музыкальной школы № им. ФИО3 по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 6000 рублей, двумя банковскими картами «Сбербанк России» и «Московский индустриальный банк», а также паспортом, принадлежащими ФИО2, зашла в кабинет №, расположенный на первом этаже здания детской музыкальной школы № им. ФИО3, где подошла к подоконнику и убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вытащила рукой из сумки, принадлежащей ФИО2 кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем имуществом, а именно - денежными средствами в сумме 6000 рублей, двумя банковскими картами «Сбербанк России» и «Московский индустриальный банк» и паспортом, не представляющими материальной ценности, который спрятала под свою одежду, после чего вышла из помещения музыкальной школы, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитила указанное имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 6000 рублей, значительную для потерпевшей.

С места совершённого преступления Игнатова Ю.В. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила суд прекратить уголовное дело в отношении Игнатова Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, по тем основаниям, что подсудимая возместила ей причиненный преступлением материальный ущерб, претензий материального характера она к Игнатовой Ю.В. не имеет, подсудимая попросила у нее прощения и та ее простила,

Подсудимая Игнатова Ю.В. и защитник подсудимой – адвокат Меркулова Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, ущерб потерпевшей возмещен, претензий она к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимой, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку Игнатова Ю.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая и подсудимая примирились.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо, когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимой Игнатовой Ю.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и ее право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от Игнатовой Ю.В. относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что Игнатова Ю.В. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Игнатова Ю.В. признала вину, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая Игнатова Ю.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Игнатовой Ю.В., обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью опроса гражданки Игнатовой Ю.В. – по вступлению постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Игнатовой Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Игнатовой Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Игнатовой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-диск DVD-R с видеозаписью опроса гражданки Игнатовой Ю.В. – по вступлению постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Баранчиков М.Н.