Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-113/2023 от 02.05.2023

материал №13-113/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отсрочке исполнения решения суда

16 мая 2023 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

рассмотрев заявление Буракова И.А., Бураковой С.В. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3219/2019 (№13-113/2023) по иску Колесова Анатолия Васильевича к Буракову Игорю Александровичу, Бураковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Колесова Анатолия Васильевича к Буракову Игорю Александровичу, Бураковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования были удовлетворены, судом постановлено следующая резолютивная часть:

«Взыскать с Буракова Игоря Александровича в пользу Колесова Анатолия Васильевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1363188 рублей 13 копеек, из которых:

- 500000 рублей - сумма основного долга,

- 752054 рублей 79 копеек - проценты за пользование займом;

- 108921 рубль 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2212 рублей – неустойка;

Взыскать с Буракова Игоря Александровича в пользу Колесова Анатолия Васильевича государственную пошлину в сумме 15061 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей 08 копеек, а всего судебные расходы в сумме 20246 (Двадцать тысяч двести сорок шесть рублей) 8 копеек.

Обратить взыскание в пользу Колесова Анатолия Васильевича на принадлежащее Буракову Игорю Александровичу и Бураковой Светлане Викторовне имущество: 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, определив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 3000000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения суда мотивируя тем, что ранее вынесенное решение Ставропольского районного суда по гражданскому делу № которым исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Колесову А.В., о признании деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитом (займов), и незаконной деятельностью, отменено определение Верховного суда РФ, при этом до настоящего времени не рассмотрено в связи с оспариванием определения Ставропольского районного суда Самарской области о прекращении производства по делу.

Отделом полиции № 21 УМВД России по г. Тольятти в отношении Колесова А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Ответчики считают, что принятым в рамках рассмотрения гражданского дела №, в случае отмены определения суда о прекращении производства по делу может существенно повлиять на права и обязанности сторон по настоящему делу, в связи с чем обратились в суд об отсрочке исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, поданное ответчиками заявление, считает заявленные требования не подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Колесова Анатолия Васильевича к Буракову Игорю Александровичу, Бураковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования были удовлетворены, судом постановлено следующая резолютивная часть:

«Взыскать с Буракова Игоря Александровича в пользу Колесова Анатолия Васильевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1363188 рублей 13 копеек, из которых:

- 500000 рублей - сумма основного долга,

- 752054 рублей 79 копеек - проценты за пользование займом;

- 108921 рубль 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2212 рублей – неустойка;

Взыскать с Буракова Игоря Александровича в пользу Колесова Анатолия Васильевича государственную пошлину в сумме 15061 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей 08 копеек, а всего судебные расходы в сумме 20246 (Двадцать тысяч двести сорок шесть рублей) 8 копеек.

Обратить взыскание в пользу Колесова Анатолия Васильевича на принадлежащее Буракову Игорю Александровичу и Бураковой Светлане Викторовне имущество: 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, определив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 3000000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом были выписаны и выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что "при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В качестве оснований для отсрочки исполнения решения суда Бураков И.А., Буракова С.В. указывают, что в Ставропольском районном суде имеется спор о признании деятельности Колесова А.В. по предоставлению потребительских кредитом (займов) незаконной, при этом судебный акт вступивший в законную силу не имеется, однако тот факт, что в суде имеется вышеуказанный спор не дает оснований заявителю ФИО3, ФИО2 не исполнять вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ (вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, лежит на заявителе.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения влияет частичное исполнение судебного постановления.

Суду не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, а именно не представлено доказательств тяжелого материального положения заявителей, отсутствие денежных средств, подтвержденное справками обслуживающих должника банков, наличие каких-либо объективных обстоятельств невозможности исполнитель решения суда, а также сведений о попытках исполнения решения суда согласно действующему законодательству, что судом расценено как неисполнение судебного акта вообще. Длительное неисполнение решения суда влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10.10.2003 г. № 5 сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен разрешаться исходя из соблюдения общеправового принципа справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исполнение решения суда в случае предоставления отсрочки явно приведет к нарушению прав взыскателя Колесова А.В., который вправе рассчитывать на исполнение решения суда и восстановления его прав.

Согласно п. 3 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2012 г. № 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданскому делу, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

В силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1, 2), 55 (части 1, 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и восстановления нарушенного права взыскателя в разумный срок, длительность неисполнения решения суда и то обстоятельство, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что должник предпринял возможные и доступные для него меры по исполнению состоявшегося судебного решения, считает необходимым в удовлетворении заявления Буракова И.А., Бураковой С.В. об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Буракова И.А., Бураковой С.В. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3219/2019 по иску Колесова Анатолия Васильевича к Буракову Игорю Александровичу, Бураковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Д.В. Безденежный