Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-504/2021 от 04.06.2021

Материал № 4/16-504/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                         5 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Лебедева Е.А.,

представителя администрации исправительного учреждения Горожанинова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Лебедева Е. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <...> от 20 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <...> от 14 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Лебедев Е.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, нарушений режима не допускал, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, а также в общественной жизни отряда и колонии, просит учесть состояние его здоровья.

В судебном заседании осужденный Лебедев Е.А. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Лебедев Е.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Лебедева Е.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания получил относительно небольшое количество поощрений, а именно два, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Лебедев Е.А. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку трудоустроен, к труду относится неудовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, правильных выводов для себя не делает, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, создает конфликтные ситуации в коллективе осужденных, требует постоянного контроля со стороны администрации, поэтому администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Лебедева Е.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░