Решение по делу № 2-890/2014 (2-4134/2013;) от 26.11.2013

<данные изъяты>    Дело № 2-890/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ничай И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова А. В., Сафронова Д. К. к Сафронову К. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Рогов А.В. и Сафронов Д.К. обратились в суд с иском к Сафронову К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик перестал быть членом семьи собственников спорного жилого помещения, в спорной квартире не проживает около 6 лет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Истцы Сафронов Д.К. и Рогов А.В. в судебное заседание не явились, а представитель истца Рогова А.В. – Нестерова О.В. исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик Сафронов К.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что после расторжения брака с Сафроновой Т.А. отношения были испорчены в связи с чем, он не мог проживать в спорной квартире, т.к. боялся провоцировать конфликт. В настоящее время он проживает в садовом доме, в котором не может быть зарегистрированным. Также ответчик указал, что он стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем в случае снятия его с регистрационного учета по месту жительства он лишится возможности быть обеспеченным квартирой.

Третьи лица Рогова О.Д. и Сафронова Т.А. в судебном заседании иск поддержали, указав, что совместное с ответчиком проживание невозможно.

Третье лицо Сафронов А.К. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Отдел УФМС России по Московской области в Солнечногорском районе, будучи надлежащим образом уведомленное, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истцы являются сособственником (? доля в праве) жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истцов возникло в порядке приватизации, что следует из договора передачи квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельств о государственной регистрации права /л.д.13, 18, 19/.

Из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Рогов А.В., Рогова О.Д., Сафронов А.К., Сафронов Д.К., Сафронов К.Н., Сафронова Т.А. При этом ответчик Сафронов К.Н. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.16, 17/.

Как установлено в судебном заседании ответчик Сафронов К.Н. в спорной квартире не проживает. При этом, из пояснений ответчика следует, что после расторжения брака с Сафроновой Т.А., дочерью Рогова А.В., отношения между ними испортились, он не имел возможности проживать в указанном жилом помещении, чтобы не провоцировать скандалы.

Представитель истца указала, что ответчик не является членом семьи собственников спорной квартиры, в связи с чем, на основании положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

Часть 4 ст.31 ЖК РФ указывает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ указывает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из договора передачи квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.13/ следует, что ответчик, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, сохранил за собой право пользования вышеуказанным жилым помещением, что отражено в указанном договоре. При таких обстоятельствах, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которых истцы основывают свои требования, при разрешении указанного спора применению не подлежат. Кроме того, ответчик не перестал быть членом семьи второго сособственника, Сафронова Д.К. (сын ответчика).

Поскольку регистрация производна от права пользования жилым помещением, а право пользования спорным жилым помещением ответчик не утратил, оснований для снятия его с регистрационного учета у суда не имеется.

Доводы представителя истцов, о том, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует нормальному использованию жилого помещения, а также нарушает права истцов, т.к. на ответчика производятся начисления за коммунальные услуги, которые он не оплачивает, судом не могут быть приняты. По мнению суда, истцами выбран не надлежащий способ защиты прав, поскольку вопрос о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком может быть решен путем подачи соответствующего самостоятельного иска, а сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушать права истцов в части пользования квартирой не может.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рогова А. В., Сафронова Д. К. о признании Сафронова К. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме 25 апреля 2014 года.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>                         И.И.Гордеев