Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 ~ М-112/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-265/2021    Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

прокурора города Кандалакши Лоскутова В.П.,

представителя истца Бабушкина А.В. - адвоката Коломийца И.П., действующего на основании ордера <номер> от <дата>,

представителя ответчика адвоката Чернышова Н.В., действующего на основании ордера <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Бабушкина А.В.

к Решетовой Д.А.

о признании утратившей право пользования жилым помещением,

третье лицо – Заборщикова Н.В.,

установил:

Бабушкин А.В. обратился в суд с иском о признании Решетовой Д.А. утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что с <дата> он является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, из которого следует, что в квартире зарегистрированы: Заборщикова Н.В. (продавец) и Решетова Д.А. (ответчик); продавец обязуется сняться с регистрационного учета и принять меры к снятию с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до <дата>. Отметил, что Заборщикова Н.В. освободила указанную квартиру от имущества и в добровольном порядке снялась с регистрационного учета, однако ответчик отказалась сняться с регистрационного учёта. Обратил внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, личных вещей в квартире не имеет. Указал, что каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключал, ответчик не является ни его родственником, ни членом его семьи, совместное хозяйство с ответчиком не ведет. Отметил, что он вынужден нести расходы по оплате жилищных услуг, оплата за которые начисляется исходя из числа зарегистрированных лиц, что нарушает его права. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Коломиец И.П. принимал участие в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Решетова Д.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства <адрес>, но фактически там не проживает.

Известить ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному истцом, не представилось возможным, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Возможности известить ответчика иным способом не имелось в связи с отсутствием в материалах дела сведений об её фактическом месте нахождения.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях.

Принимая во внимание, что фактическое место пребывания ответчика суду не известно, в связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчика суд назначил ему в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя – адвоката Чернышова Н.В. и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Решетовой Д.А. с участием её представителя.

Представитель ответчика адвокат Чернышов Н.В. в судебном заседании участвовал, полагал, что нет оснований для удовлетворения требований, поскольку при оформлении сделки по продаже спорного жилого помещения ответчик не присутствовала, что лишило её возможности препятствовать её совершению.

Третье лицо Заборщикова Н.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора г. Кандалакши Лоскутова В.П., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Основные принципы, формы и порядок реализации прав граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По правилам части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата> Заборщикова Н.В. (продавец) заключила с Бабушкиным А.В. (покупатель) договор купли-продажи квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>. Право собственности Бабушкина А.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (номер государственной регистрации <номер> от <дата>).

Из пункта 11 указанного договора купли-продажи следует, что на момент заключения сделки в квартире зарегистрированы: Заборщикова Н.В. и Решетова Д.А.; продавец обязуется сняться с регистрационного учёта и принять меры по снятию с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до <дата>.

Согласно пункту 12 договора, продавец освободил отчуждаемую квартиру от принадлежащего ему имущества.

На договоре имеется подпись продавца о том, что денежные средства по договору купли-продажи получены полностью.

Таким образом, Бабушкин А.В. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>.

Из справки формы № 9 от <дата> и поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирована по месту жительства Решетова Д.А., <дата> г.р.

Судом установлено, что Решетова Д.А. с момента продажи квартиры и по настоящее время в спорном жилье не проживает, соглашения между ней и собственником жилого помещения – Бабушкиным А.В., о проживании в квартире не имеется.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано ранее, в пункте 11 договора купли-продажи спорного жилого помещения от <дата> Заборщикова Н.В. взяла на себя обязательство по снятию с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в продаваемой квартире в срок до <дата>.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский», отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области Решетова Д.А., <дата> г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время; Заборщикова Н.В., <дата> г.р., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учёта <дата>, заявленный адрес убытия: <адрес>, сведений о регистрации по адресу убытия не имеется.

Таким образом, Заборщикова Н.В. исполнила обязательство по снятию себя с регистрационного учёта, однако обязательство по снятию с регистрационного учёта ответчика Решетовой Д.А. не исполнено, ответчик по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

Доказательств тому, что между сторонами договора было заключено какое-либо соглашение о дальнейшем проживании в спорной квартире Решетовой Д.А., о сохранении за ней права пользования жилым помещением после его продажи, суду не представлено, в договоре купли-продаже данное условие отсутствует.

Спорная квартира принадлежала продавцу Заборщиковой Н.В. на основании договора купли-продажи, с <дата> она являлась единоличным собственником указанной квартиры, Решетова Д.А. являлась членом семьи собственника, на момент совершения продажи Решетова Д.А. являлась совершеннолетней.

Исходя из данного обстоятельства, суд полагает, что вследствие продажи собственником Заборщиковой Н.В. квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> и отсутствии соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с новым собственником Бабушкиным А.В., Решетова Д.А. в соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации утратила право пользования указанным жилым помещением.

Согласно информации администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата> с Заборщиковой Н.В. и Решетовой Д.А. договоры социального (коммерческого, служебного) найма не заключались.

По информации Росреестра по мурманской области от <дата> <номер> сведения о наличии у Решетовой Д.А. в собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеется.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, то отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание утрату прежним собственником Заборщиковой Н.В. права собственности на жилое помещение, учитывая фактическое не проживание Решетовой Д.А. в жилом помещении, продажу квартиры, наличие обязательства о снятии с регистрационного учёта в срок до <дата>, отсутствие соглашения с новым собственником квартиры о сохранении права пользования жилым помещением, а также интересы истца, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Так как иного права пользования данным жилым помещением ответчиком не приобретено, имеются основания для признания Решетовой Д.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, об их наличии стороной ответчика суду не заявлено.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бабушкиным А.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░