Решение по делу № 2-2072/2020 от 18.02.2020

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                   25 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е к Г о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е обратилась в суд с иском к Г о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договору купли продажи ? части доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6 данного договора купли-продажи, ответчика как покупатель взял на себя обязанность произвести отплату в размере 2 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ на счет истца, банковские реквизиты были предоставлены ответчику.

Кроме того, обязательства, предусмотренные п. 6 вышеуказанного договора покупатель Г не собирался, это следует из телеграммы, отправленной ответчиком в адрес истца от ДД.ММ.ГГ, в которой ответчик сообщает, что произвел оплату в размере 209 068 рублей, на оставшуюся часть оплаты по договору, им произведён зачет встречного требования, которым прекращается обязательство по возмещению Г части суммы кредита, полученного для приобретения квартиры.

Никакого встречного требования со стороны Г по возмещению суммы кредита заявлено не было, более того, Люберецкий городской суд Московской области принял решение ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу истца с Г 673 313,13 рублей. Данное решение до настоящего времени не исполнено, поскольку производство по исполнительному производству было окончено с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истец считает, при заключении договора купли-продажи от 09.01.2020г. Г сознательно ее обманул, оценив принадлежащую истцу долю в квартире в размере 2 500 000 рублей, взяв на себя обязательства по оплате данной суммы, при этом, не исполнив взятое на себя обязательство.

ДД.ММ.ГГ, не получив от Г денежных средств, истец направила в адрес ответчика претензию, которая по настоящее время осталась без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным договор купли-прожди ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Е и Г ДД.ММ.ГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик судебное заседание явился, возражал против удовлетворения, пояснив, что умысла не оплачивать денежные средства по договору не имел, уже после заключения сделки обратился к юристу, который посоветовал зачесть денежные средства в сет оплаты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему:

        Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи ? части доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., удостоверенный нотариусом <адрес> Московской области К и зарегистрированный в реестр за номером №

Цена квартиры по договору составила 6 246 754 рублей (п. 3 договора), стороны оценивают отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 500 000 рублей (п.4 договора), расчет между сторонами должен был произведен безналичным способом в срок до ДД.ММ.ГГ на счет Е

Согласно п.1.ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГ (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГ.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с положением ч.2 ст. 179 гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при такой добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с положением ч.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспариваемой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку его доводы о том, что ответчик не имел намерений оплачивать договор, не нашли своего подтверждения. Ссылки на обман также ничем не подтверждены. Телеграмма о частичной оплате была направлена уже после заключения договора. Сам ответчик пояснил, что был согласен со стоимостью доли.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, каких либо доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки истцом не представлено, таким образом суд не усматривает оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Е к Г о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                Федунова Ю.С.