Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2018 ~ М-223/2018 от 23.01.2018

                                                                                                          Дело № 2-508/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года                                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Елены Петровны к товариществу собственников жилья «Спектр плюс» о признании действий управляющей компании незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Антонова Е.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к товариществу собственников жилья «Спектр плюс» (далее – ТСЖ «Спектр плюс») о признании действий управляющей компании незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. Дом находится в управлении ТСЖ «Спектр плюс».

01.11.2017, в нарушении п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, без письменного предупреждения ей была прекращена подача электроэнергии и перекрыта канализация из-за наличия задолженности по этим услугам.

Считает действия ответчика в этой части незаконными, поскольку процедура уведомления о введении ограничения и о приостановлении предоставления коммунальной услуги им не соблюдена.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб., поскольку до настоящего времени она не может проживать в квартире и пользоваться всеми правами, предоставленными собственнику.

Просит признать действия ТСЖ «Спектр плюс» по отключению электроэнергии и канализации в квартире № дома № по <адрес> незаконными; обязать ТСЖ «Спектр плюс» восстановить электроснабжение и канализацию в квартире № дома № по <адрес>, обратив решение в этой части к немедленному исполнению; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс»), публичное акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго»).

Истец Антонова Е.П. и её представитель – адвокат Шиленкова Л.В., действующая на основании ордера № 11 от 01.02.2018, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Просили признать действия ТСЖ «Спектр плюс» по отключению электроэнергии и канализации в квартире № дома № по <адрес> незаконными; обязать ТСЖ «Спектр плюс» восстановить электроснабжение и канализацию в квартире № дома № по <адрес>, обратить решение в этой части к немедленному исполнению; взыскать с ТСЖ «Спектр плюс» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ТСЖ «Спектр плюс», в лице председателя Назаровой Е.В., с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, обосновав свою позицию тем, что при наличии большой задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, истцу была прекращена подача электроснабжения и водоотведения (канализации). При этом, процедура письменного уведомления истца о предстоящем отключении коммунальных услуг была ими соблюдена.

Представитель третьего лица ООО «Оникс» Юсупова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в надлежащей форме. Согласно представленному отзыву следует, что ООО «Оникс» произвело работы по отключению канализации в квартире № дома № по <адрес>. Перед отключением канализации сотрудник ООО «Оникс» вместе с председателем ТСЖ «Спектр плюс» поднимались в квартиру Антоновой Е.П., которая находилась дома и знала о предстоящем отключении. Ограничение канализации по месту жительства ответчика технически невозможно. Возможно только отключение канализации. Находит исковые требования Антоновой Е.П. к ТСЖ «Спектр плюс» не подлежащими удовлетворению, дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Ульяновскэнерго» Петрусёва Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в надлежащей форме. Согласно представленному отзыву следует, 30.10.2017 между ПАО «Ульяновскэнерго» и ТСЖ «Спектр плюс» был заключен договор № 001, по условиям которого ПАО «Ульяновскэнерго» по поручению управляющей организации 01.11.2017 произвело ограничительные мероприятия в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В случае соблюдения ТСЖ «Спектр плюс» порядка уведомления о проведении ограничительных мероприятий в соответствии с п. 119 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498), а также в случае установления судом обстоятельств, послуживших основанием для проведения товариществом вышеназванных мероприятий, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения истца Антоновой Е.П., её представителя Шиленковой Л.В., суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца Антонову Е.П., её представителя Шиленкову Л.В., ранее допрошенного в судебном заседании представителя ответчика Назарову Е.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из положений частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно частям плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 65,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> где она с 30.01.2015 зарегистрирована.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Спектр плюс».

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 09.09.2017) утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счета № 115213940S задолженность собственника квартиры № дома № по <адрес> – Антоновой Е.П. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по январь 2018 года составляет 142213,19 руб., по состоянию на 01.11.2017 – задолженность составляла 189809,87 руб.

06.10.2017 в адрес ответчика Антоновой Е.П. заказным и ценным письмом истец направил уведомление от 28.09.2017 об отключении коммунальных услуг, запланированное на 01.11.2017.

01.11.2017 в соответствии с договором о возмездном оказании услуг № 001 между ТСЖ «Спектр плюс» и ПАО «Ульяновскэнерго» от 30.10.2017 осуществлено приостановление подачи электроэнергии в квартиру № дома № по <адрес>

В тот же день – 01.11.2017, на основании договора № 7-7/2017, заключенного 27.10.2017 между ТСЖ «Спектр плюс» и ООО «Оникс» в данной квартире состоялась локальная блокировка водоотведения в системе канализации.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями представленных в материалы дела копиями соответствующих договоров и приложений к ним.

В соответствии с п. 7.7 «ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» утвержденного Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст, порядок ограничения или приостановления предоставления потребителям коммунальных услуг осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно п. 117 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Пунктом 119 Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017 ответчику Антоновой Е.П. были приостановлены услуги по электроснабжению и водоотведению (канализации) при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за эти коммунальные услуги.

Так, согласно письменному отзыву представителя ООО «Оникс» ограничение канализации по месту жительства ответчика технически невозможно, в связи с чем, в квартире истца произведено отключение канализации.

Вместе с тем, процедура уведомления ответчика Антоновой Е.П. о запланированном на 01.11.2017 приостановлении электроснабжения и водоотведении (канализации) по месту ее регистрации не соответствует требованиям, установленным п. 119 вышеуказанных Правил.

Действительно, председатель ТСЖ «Спектр плюс» 06.10.2017 направила ответчику Антоновой Е.П. по адресу: <адрес> ценное и заказное письма с уведомлениями от 28.09.2017 об отключении электроэнергии и канализации, запланированном на 01.11.2017, которые были получены истцом 10.10.2017 и 18.10.2017, соответственно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что вышеуказанные письма при вскрытии конвертов содержали уведомления от 28.09.2017 об отключении электроэнергии и канализации, запланированном на 01.11.2017, адресованные собственнику квартиры № дома № по <адрес> Родиной Е.В.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что ответчик Антонова Е.П. обменялась с Родиной Е.В. уведомлениями, является несостоятельными, поскольку опровергаются отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений, из которых следует, что эти письма с уведомлениями не были получены адресатом Родиной Е.В. и до истребования их отправителем хранились в архиве почтового отделения.

Более того, в ходе судебного разбирательства обозревались истребованные из архива почтового отделения письма ТСЖ «Спектр плюс», адресованные Родиной Е.В., которые содержали в себе уведомления от 28.09.2017 об отключении электроэнергии и канализации, запланированное на 01.11.2017, адресованные ей, как собственнику квартиры № дома № по <адрес>

Таким образом, истец Антонова Е.П. о запланированном приостановлении электроснабжения и водоотведения (канализации) в надлежащей форме не была уведомлена.

Доводы стороны ответчика об уведомлении Антоновой Е.П. о приостановлении электроснабжения и водоотведения путем вручения ей соответствующего уведомления под расписку, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Ссылка представителя ответчика ТСЖ «Спектр плюс» на акт о вручении Антоновой Е.П. вышеуказанного уведомления от 28.09.2017, не может быть принята во внимание, поскольку не содержит подписи Антоновой Е.П. в получении уведомления. Доказательств о том, что Антонова Е.П. отказалась расписываться в получении уведомления ТСЖ «Спектр плюс» об отключении коммунальных услуг, стороной ответчика также не представлено.

Доводы стороны ответчика об уведомлении должника Антоновой Е.П. об отключении электроснабжения и канализации, путём развешивания письменных уведомлений на информационной доске в подъезде по месту её жительства, вложения уведомления в почтовый ящик являются не состоятельными, поскольку не отвечают требованиям пп. «а» п. 119 вышеуказанных Правил.

Уведомление Антоновой Е.П. путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) не осуществлялось, что подтверждается постановлением № 0006 от 12.01.2018 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области о привлечении ТСЖ «Спектр плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, за не направление Антоновой Е.П. платежных документов по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги после марта 2015 года.

Доказательств уведомления истца Антоновой Е.П. о запланированном приостановлении ей электроснабжения и водоотведения иным способом, в том числе путем передачи ответчику предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, предусмотренных подпунктом «а» пункта 119 вышеуказанных Правил, суду не представлено.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия ТСЖ «Спектр плюс» по отключению электроснабжения и водоотведения (канализации) в квартире истца Антоновой Е.П. противоречат действующему законодательству, в связи с чем, не могут являться законными.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что ими, при прекращении подачи электроснабжения и водоотведения (канализации), была соблюдена процедура письменного уведомления истца о предстоящем отключении коммунальных услуг материалами дела не подтверждаются.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Однако, стороной ответчика доказательств, указывающих на законность действий, при прекращении предоставления коммунальных услуг по подаче электроснабжения и водоотведения (канализации), представлено не было.

Таким образом, требования истца Антоновой Е.П. об обязании ТСЖ «Спектр плюс» восстановить электроснабжение и водоотведение (канализации) в квартире № дома № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО ФИО и ФИО выводов суда не опровергает.

При этом, ответчик не лишен права на ограничение и приостановление потребителю жилищно-коммунальных услуг при отсутствии их оплаты или неполной оплате, при условии безусловного соблюдения требований п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Заявляя требования об обязании ТСЖ «Спектр плюс» восстановить электроснабжение и водоотведение (канализации) в квартире № дома № по <адрес>, истец Антонова Е.П. просит обратить в этой части решение к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая особые обстоятельства дела, вызванные незаконным приостановлением потребителю жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным в данной части решение обратить к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (01.05.2017) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком ТСЖ «Спектр плюс» прав Антоновой Е.П., как потребителя услуг, исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «Спектр плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Спектр плюс» в пользу истца Антоновой Е.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 1000 руб. (2000 руб. х 50%).

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования «город Ульяновск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из заявленных требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Антоновой Елены Петровны к товариществу собственников жилья «Спектр плюс» о признании действий управляющей компании незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия товарищества собственников жилья «Спектр плюс» по отключению электроснабжения и водоотведения (канализации) в квартире № дома № по <адрес>.

Обязать товарищество собственников жилья «Спектр плюс» восстановить электроснабжение и водоотведение (канализации) в квартире № дома № по <адрес>, обратив в этой части решение к немедленному исполнению.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Спектр плюс» в пользу Антоновой Елены Петровны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Антоновой Елене Петровне отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Спектр плюс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.В. Климонтова