Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2018 ~ М-398/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2065/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Попову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Попова А.Н. задолженности по кредитному договору в сумме: 717334,16 рублей - основной долг; 62865,58 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2016 года по 07.12.2017 года; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с 08.12.2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 08.12.2021 года. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17002 рубля, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI A4 1.8 TFSI QUATTRO, 2009 года выпуска, VIN (№) (л.д.3).

Истец ПАО «БыстроБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Попов А.Н. в суд также не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 года между ПАО «БыстроБанк» и Поповым А.Н. был заключен кредитный договор № 710007/02-ДО/ПК путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11-12).

Пунктом 1 Индивидуальных условий определена сумма предоставляемого заемщику кредита – 782223,12 рублей.

Размер процентов за время пользования кредитом определен, исходя из процентной ставки в размере 21% годовых, установлен размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита - 21130 рублей (кроме первого платежа – 22539 рублей и последнего платежа – 21046,17 рублей) (л.д.11-12).

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение автомобиля AUDI A4 1.8 TFSI QUATTRO, 2009 года выпуска, VIN (№).

Подписывая индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет (№) для совершения операций по кредитному договору (п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно п.12. Индивидуальных условий неустойка за просрочку платежей начисляется в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения сумм кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ознакомившись с кредитным договором, удостоверив его своей подписью, заемщик Попов А.Н. согласился на получение кредита на условиях ПАО «БыстроБанк», изложенных в Индивидуальных условиях и принял на себя обязательства неукоснительно их соблюдать.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредит в размере 782223,12 рублей Попову А.Н., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Как следует из договора купли-продажи № 08/12/16-4 от 08.12.2016 года, акта приема-передачи ТС, Поповым А.Н. приобретен автомобиль AUDI A4 1.8 TFSI QUATTRO, 2009 года выпуска, VIN (№) (л.д. 13,14,15).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору было оставлено без исполнения (л.д. 16).

По состоянию на 07.12.2017 года задолженность Попова А.Н. по кредитному договору № 710007/02-ДО/ПК составляет: 717334,16 рублей - основной долг, 62865,58 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2016 года по 07.12.2017 года (л.д.7). Расчет суммы иска судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, возражения на иск суду не предоставлены, равно как и доказательства в их обоснование, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Попова А.Н. суммы задолженности по кредитному договору № 710007/02-ДО/ПК в размере: 717334,16 рублей - основной долг, 62865,58 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2016 года по 07.12.2017 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Попова А.Н. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с 08.12.2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 08.12.2021 года.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кредитный договор заключен между сторонами на срок до 08.12.2021 года (л.д. 12 обр.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга) по ставке 21% годовых, начиная с 08.12.2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 08.12.2021 года, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

Как было установлено ранее, кредит был предоставлен истцу на приобретение автомобиля AUDI A4 1.8 TFSI QUATTRO, 2009 года выпуска, VIN (№) (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п.10 Индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств, установленным кредитным договором.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком с октября 2017 года внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету Попова А.Н. (л.д. 8), доказательств обратного ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

По данным автоматизированного учета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 28.05.2018 года автомобиль AUDI A4 1.8 TFSI QUATTRO, 2009 года выпуска, VIN (№) зарегистрирован за Поповым А.Н.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI A4 1.8 TFSI QUATTRO, 2009 года выпуска, VIN (№), принадлежащий Попову А.Н., путем продажи его с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной цены указанного имущества суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по ее установлению. Более того, по смыслу ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В связи с изложенным исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования ПАО «БыстроБанк» как имущественного характера (о взыскании задолженности), так и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17002 рубля, понесённые истцом при подаче настоящего иска в суд (л.д. 4), надлежит взыскать с Попова А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Попову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Попова Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 710007/02-ДО/ПК от 08.12.2016 года в размере: 717334,16 рублей - основной долг, 62865,58 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2016 года по 07.12.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17002 руб., а всего 797 201,74 руб..

Производить взыскание с Попова Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с 08.12.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга по кредиту, но не более чем по дату 08.12.2021 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A4 1.8 TFSI QUATTRO, 2009 года выпуска, VIN (№), принадлежащий Попову Александру Николаевичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                              В.В. Ятленко

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2018 года