Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2012 ~ М-1911/2012 от 22.03.2012

Дело №2-2697/22 за 2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.В. Черняевой,

при секретаре Н.Б. Овчарук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшиваловой Александры Геннадьевны к Сорока Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истицаобратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением о признании Сорока Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ответчицы комнату, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ответчице на праве собственности. Ответчица обязалась сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания договора, жилье она освободила, в нем не проживает, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Истицей указано, что регистрация ответчика в квартире препятствует осуществлению права собственности ею в полном объеме, на ответчицу начисляются коммунальные платежи, которые ею не оплачиваются. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 304, 235, 209, истица просила признать Сорока Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные в иске требования поддержала по основаниям, в нем указанным. Пояснила, что купила у ответчицы комнату, в которой ответчица была зарегистрирована, но обещала сняться с регистрационного учета, что до настоящего времени не сделала. Ответчица из комнаты выехала, в ней не проживает, ее вещей там нет, оплату коммунальных услуг она не несет. В квартире зарегистрирована дочь истицы, ответчица не является членом семьи истицы, соглашений о проживании с ответчицей не заключалось.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истица не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сорока Е.С. передала в собственность Подшиваловой А.Г., принадлежащую ей на праве собственности комнату № в семнадцати комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время ответчица остается зарегистрированной в указанной комнате, что подтверждается справкой о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Подшиваловой А.Г. в отношении указанной комнаты подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 изложенные истицей обстоятельства подтвердил, пояснив, что между истицей и ответчицей была заключена сделка купли-продажи спорной комнаты, он помогал истице оформлять документы, ответчица получила расчет за комнату, имела намерения сняться с регистрационного учета, потом потеряла паспорт.

По смыслу ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.), устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (жилым помещением) в соответствии с его назначением. В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Таким образом, права как собственника у ответчика на спорное жилое помещение прекратились после отчуждения имущества истцу по договору купли-продажи. Спорное жилое помещение получено истцом по возмездной сделке; переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке; при этом, регистрация ответчиков не позволяет истцу в полном объёме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Подшиваловой А.Г., с которой никаких соглашений о сроке пользовании Сорока Е.С. спорным жилым помещением нет, членом семьи собственника спорного жилья Сорока Е.С. не является, учитывая положения ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 235 ГК РФ, то, что регистрация Сорока Е.С. не позволяет истице в полном объеме осуществлять права собственника, обременяет его дополнительными обязательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании Сорока Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта. Т.е. вопрос о снятии с регистрационного учёта не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае решение о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением есть основание для снятия ее с регистрации по известному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ с Сорока Е.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать Сорока Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с Сорока Е.С. в пользу Подшиваловой Александры Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Черняева