Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2018 ~ М-779/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1150/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Агальцовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

                         установил:

акционерное обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с исковыми требованиями к Васильевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ОА «Россельхозбанк» и Васильевой С.Ю. было заключено кредитное соглашение №. По условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25,75 % годовых. Окончательный срок возврата кредита <дата>.

Для учета и выдачи кредитных ресурсов по соглашению заемщику открыт ссудный счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

Условия кредитного договора выполняются ответчиком несвоевременно, так <дата> заемщик вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам.

Банк направил заемщику претензию с требованием о погашении всей суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика составила 94 305 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 523 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом - 13 410 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 607 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 765 руб. 33 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Васильевой С.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 94 305 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 523 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом - 13 410 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом начиная с <дата> по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга либо оставшейся его части, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 25,75 % годовых (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени за несвоевременную уплату основного долга – 607 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 765 руб. 33 коп. расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик Васильева С.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Кроме того, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела.

По смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В адрес ответчика Васильевой С.Ю. судом направлялись извещения на <дата> на 09 час. 00 мин. (подготовка дела к судебному разбирательству) – извещение получено адресатом <дата>, на <дата> на 09 час. 00 мин. – почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Копию искового материала с извещением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик получила, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте суда, в связи с чем ответчик имела возможность ознакомиться с указанной информацией. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что <дата> между ОА «Россельхозбанк» и Васильевой С.Ю. заключено соглашение №. Согласно условиям данного соглашения банк предоставил кредит в размере 100 000 руб., на срок до <дата>, под 25,75 % годовых.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п. 12.1.1 соглашения).

Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению, предоставив <дата> заемщику Васильевой С.Ю. кредит в сумме 100 000 рублей, путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д. 32).

В тоже время со стороны заемщика Васильевой С.Ю. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 39). Ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 94 305 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 523 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 13 410 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 607 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 765 руб. 33 коп.

Представленный банком расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривался, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика Васильевой С.Ю. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата> не исполнены до настоящего времени заемщиком Васильевой С.Ю., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 3 029 руб. 18 коп. (л.д. 13).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 029 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой С.Ю. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в размере 94 305 руб. 90 коп., из которых основной долг 79 523 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 13 410 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом начиная с <дата> по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга либо оставшейся его части, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 25,75 % годовых (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени на несвоевременную уплату основного долга в размере 607 руб. 01 коп., пени на несвоевременную уплату процентов в размере 765 руб. 33 коп.

Взыскать с Васильевой С.Ю. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2018 года.

Судья     подпись Н.А. Артемова