Решение по делу № 4/1-264/2017 от 10.10.2017

дело №4/1-264/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Приморский

24 ноября 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи при секретаре

с участием: прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Приморского края представителя ФКУ КП-26 по доверенности адвоката осужденного

рассмотрев в открытом выездном судебном осужденного Бречко Сергея ВикторовичаДД.ММ.ГГГГ

Гурской А.Н., ОсолихинойО.И.,

Исмаилова Н.Д.,

Сиренко В.Н.., Ефремова В.В. Бречко С.В., заседании ходатайство года рождения, уроженца с.

Хороль, Хорольского района Приморского края об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский,

установил:

Бречко С.В. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 27.08.2010 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда от 23.11.2016 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая на то, что за период отбывания назначенного наказания вину признал, в содеянном раскаялся. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях, иск погашает. В случае условно-досрочного освобождения проживать планирует по месту своей регистрации в с. Хороль.

Потерпевшая ФИО6 предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о несогласии с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный ходатайство об условно - досрочном освобождении поддержал в полном объеме.

Адвокат также поддержал ходатайство, полагает возможным освободить осужденного условно-досрочно.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 по доверенности ходатайство осужденного не поддержал, охарактеризовал его посредственно, условно- досрочное освобождение полагал преждевременным.

Суд, выслушав защитника, осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, исследовав материалы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 4.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Из представленных суду материалов следует, что по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 27.08.2010 года Бречко С.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, что соответствует требованиям ст. 79 ч 3 п. «в» УК РФ,

На 24.11.2017 года осужденным отбыто 7 лет 5 месяцев 19 дней, не отбытый срок составил 1 год 6 месяцев 11 дней.

Бречко С.В. начал отбывать уголовное в ФКУ ИК-41, г. Уссурийск, Приморского края. В ФКУ КП-26 отбывает меру уголовного наказания с 26.12.2016 года. 01.03.2017 года принят на должность подсобного рабочего участка ЦТАО и направлен на предприятие по переработки рыбы в г. Находка и 17.10.2017 года отчислен с должности подсобного рабочего участка ЦТАО. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со статьей 106 УИК РФ. К труду и работам по благоустройству территории колонии относится добросовестно, отказов от работ не допускал. Требования уголовно исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает не в полном объеме. За весь период отбывания уголовного наказания имеет два взыскания, которые погашены, за добросовестное отношение к труду четыре раза поощрялся администрацией учреждений. Согласно, справки из бухгалтерии осужденный имеет исполнительные листы на сумму 123895.13 рублей, удержано из заработной платы 79924.93 рублей и остаток иска составляет 43970.20 рублей. К представителям администрации и другим, лицам посещающим учреждение относится лояльно. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного посредственно, полагает не целесообразным условно-досрочное освобождение.

Между тем, положительные моменты исправления осужденного для освобождения условно-досрочно нельзя признать достаточными.

За весь период отбытия наказания у осужденного имеется четыре поощрения, три из которых учтены при его переводе на колонию-поселение, а также два взыскания, которые в настоящее время погашены.

При этом наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно - исполнительного закона является его обязанностью.

Само по себе наличие поощрений за добросовестный труд, несомненно указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, наличие же взысканий свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что твёрдого намерения встать на путь исправления и не нарушать законодательства осужденный не имеет. Оснований полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, и что в период условно-досрочного освобождения вновь не совершит преступления, не имеется.

Сведения о возможной социальной адаптации осужденного после освобождения от наказания, а именно то, что он намерен после освобождения вести правопослушный образ жизни и трудоустроиться не имеют правового значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания.

Таким образом, осужденный не доказал своё исправление и перевоспитание на протяжении всего срока отбывания наказания.

Кроме того условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью

суда.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, суд считает, что для своего исправления осужденный Бречко С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, он не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении всего периода отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ, суд,

постановил :

Бречко Сергею Викторовичу в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хорольского районного суда Приморского края от 27.08.2010 года - отказать.

Разъяснить Бречко С.В. его право на повторное обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья                                                                                     А.Н. Гурская