Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-620/2017 от 16.01.2017

судья Немчинов Ю.А.	дело № 22-620/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.

с участием:

прокурора Лытченко О.С.

осужденной Суворовой Т.А.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Суворовой Т.А. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года, которым с осужденной Суворовой Т.А. взысканы судебные издержки в размере 1100 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной Суворовой Т.А. и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда с осужденной Суворовой Т.А. взысканы судебные издержки в размере 1100 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Суворова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, и просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что в данный момент она находится в положении, не трудоустроена и является имущественно несостоятельным лицом.

В судебном заседании осужденная Суворова Т.А. и адвокат Барышева И.Е. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили отменить постановление суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании прокурор Лытченко О.С. просила постановление суда отменить, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что адвокат Варданян А.В. обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 1100 рублей за 2 дня участия (27.09.2016г., 10.10.2016г.) по назначению суда в качестве защитника осужденной Суворовой Т.А.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.2,4,5 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, осужденная Суворова Т.А. в судебных заседаниях от 27.09.2016г., 10.10.2016г. от услуг адвоката Варданян А.В. не отказывалась, а также не является реабилитированным лицом, в связи с чем процессуальные издержки взыскиваются за ее счет.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несоответствующими требованиям закона.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года о взыскании с осужденной С.Т.А. судебных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.И. Макарова