Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2022 ~ М-2846/2022 от 06.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                                                                           г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Никоновой И.П.,

    при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3285/2022 по исковому заявлению Феоктистова Д.А. к Пушкарь С.Е. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что 6 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 350 000 рублей, а ответчик был обязан вернуть истцу 350 000 рублей до 1 июня 2022 года. 6 сентября 2021 года истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 6 сентября 2021 года принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты> в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 350 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Пушкарь С.Е. в пользу Феоктистова Д.А. задолженность по договору займа от 6 сентября 2021 года в размере 350 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 700 руб., обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 350 000 рублей.

В судебное заседание истец Феоктистов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Пушкарь С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 сентября 2021 года между Феоктистовым Д.А. и Пушкарь С.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в размере 350 000 рублей, а ответчик был обязан вернуть истцу 350 000 рублей до 1 июня 2022 года.

6 сентября 2021 года истец передал наличными денежными средствами ответчику сумму займа в размере 350 000 руб., тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до 1 июня 2022 года в размере 350 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 6 сентября 2021 года принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 350 000 рублей. (п.1.1 договора залога).

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

06.07.2022 истец направил претензию в адрес ответчика, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ответа нотариальной палаты Самарской области от 02.12.2022 в реестре уведомлений о залоге отсутствуют сведения о залоге в отношении автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с ответом ФССП по Самарской области от 01.12.2022 согласно базы данных ПК «АИС ОСП ФССП России» по указанному <данные изъяты> не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно ответа Управления МВД России по г. Самаре от 01.12.2022 собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Пушкарь С.Е.

Согласно ответа отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от 03.11.2022 в ЕГР ЗАГС содержится только запись о рождении Пушкарь С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., иные типы записей актов гражданского состояния в отношении данного лица отсутствуют.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а также исковые требования признаны ответчиком, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность суда определить начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со справкой по результатам изучения и обобщения судебной практики по применению судами Самарской области положений параграфа 3 главы 23 «Залог» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ по гражданским делам, рассмотренным судами Самарской области за период 2017 - 2019 гг., подготовленной Самарским областным судом 04.06.2020, представляется, что отнесение вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя при обращении на него взыскания суда первой инстанции является более правильной.

Следовательно, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Феоктистова Д.А. к Пушкарь С.Е. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарь С.Е. (<данные изъяты>) в пользу Феоктистова Д.А. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 6 сентября 2021 года в размере 350 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Взыскание производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                              И.П. Никонова

    Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.