Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2022 (2-951/2021;) ~ М-971/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-76/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2022 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Бондаренко Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по банковской карте

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском к Бондаренко Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по банковской карте, указав в обоснование иска, что 29.08.2011 ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" 02.07.2014, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты", 22.03.2017 АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал") и ответчик Бондаренко Владимир Юрьевич заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-55703261_RUR.

    Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с условиями договора, содержащимися заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 71 245,13 рублей, процентная ставка по кредиту - 30% годовых.

    В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и договора. Банк исполнил взятые обязательства. Акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета.

    Согласно Условиям с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий.

    В нарушение условий договора ответчик не предпринимает действий по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 235 131,01 рублей за период с 30.04.2014 по 09.09.2021, в том числе:

- сумма основного долга 71 245,13 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 123 630,32 рублей;

- суммы пени в размере 40 255,56 рублей;

- сумма штрафа в размере 0 рублей.

    На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК "Открытие" от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК-Диджитал" ПАО Банк "ФК "Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал". С 01.09.2019 (даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц) АО Банк "ФК "Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК-Диджитал".

    В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика Бондаренко Владимира Юрьевича в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № BW_273-Р-55703261_RUR от 29.08.2011 за период с 30.04.2014 по 09.09.2021 в размере 235 131,01 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 71 245,13 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 123 630,32 рублей;

- суммы пени в размере 40 255,56 рублей;

- сумма штрафа в размере 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 рубль 00 копеек, итого размер взыскиваемой суммы составляет 240 682,01 рублей.

    Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Бондаренко В.Ю. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, повестки вернулись в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В соответствии со ст. 35 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ ч. 1 лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29.08.2011 ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" 02.07.2014, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты", 22.03.2017 АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал") и ответчик Бондаренко Владимир Юрьевич заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-55703261_RUR.

    На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК "Открытие" от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК-Диджитал" ПАО Банк "ФК "Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал". С 01.09.2019 (даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц) АО Банк "ФК "Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК-Диджитал".

    В соответствии с условиями договора, содержащимися заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 71 245,13 рублей, процентная ставка по кредиту - 30% годовых.

    В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и договора. Банк исполнил взятые обязательства. Акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета.

    Согласно Условиям с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий.

    В нарушение условий договора ответчик не предпринимал действий по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 235 131,01 рублей за период с 30.04.2014 по 09.09.2021, в том числе:

- сумма основного долга 71 245,13 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 123 630,32 рублей;

- суммы пени в размере 40 255,56 рублей;

- сумма штрафа в размере 0 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

    Суд установил, что 04.10.2021 мировым судей судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-2627/2020/СП о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № BW_273-Р-55703261_RUR от 29.08.2011, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ государственную пошлину.

    Как следует из платежных поручений № 880064 от 19.11.2021, № 881377 от 23.09.2021 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумму 5 551 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

               Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Бондаренко Владимира Юрьевича в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № BW_273-Р-55703261_RUR от 29.08.2011 за период с 30.04.2014 по 09.09.2021 в размере 235 131 (двести тридцать пять тысяч сто тридцать один) рубль 01 копейка, в том числе:

- сумма основного долга 71 245,13 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 123 630,32 рублей;

- суммы пени в размере 40 255,56 рублей;

- сумма штрафа в размере 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, а всего: 240 682 (двести сорок тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 01 копейка.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2022.

               Председательствующий