Дело № 2-2436\2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2017 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.,
при секретаре Исаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (публичное акционерное общество) к Цветкова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
АКБ «Связь-Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Цветкова Е.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитной заявки-анкеты, заключенной между Цветкова Е.Н. и Банком был заключен договор потребительского кредита № на срок 60 месяцев, сумма кредита -СУММА6-., до ДД.ММ.ГГГГ., с установлением процентной ставки за пользование кредитом 24 % годовых. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно, равными долями в соответствие с графиком платежей по -СУММА9-
Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере -СУММА7-., из которых: основной просроченный долг – -СУММА5- проценты по кредиту – -СУММА8-., проценты по просроченному кредиту – -СУММА2-., пени за просрочку погашения процентов – -СУММА4- пени за просрочку погашения основного долга – -СУММА1-
С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Цветкова Е.Н., взыскать с Цветкова Е.Н. задолженность в размере -СУММА7-., из которых: основной просроченный долг – -СУММА5-., проценты по кредиту – -СУММА8-., проценты по просроченному кредиту – -СУММА2-., пени за просрочку погашения процентов – -СУММА4-., пени за просрочку погашения основного долга – -СУММА1-., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Цветкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Цветкова Е.Н. заключен договор потребительского кредита № (л.д. 6-8).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк предоставил кредит в размере -СУММА6-., с установлением процентной ставкой в размере 24 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно, равными долями в соответствии с графиком платежей по -СУММА9-
П.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, пени за просрочку обязательства по кредиту составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщика № сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10, 11).
Цветкова Е.Н. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11).
Согласно представленному расчету задолженность Цветкова Е.Н. по договору потребительского кредита на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА7-., из которых: основной просроченный долг – -СУММА5-, проценты по кредиту – -СУММА8-., проценты по просроченному кредиту – -СУММА2-., пени за просрочку погашения процентов – -СУММА4-., пени за просрочку погашения основного долга – -СУММА1-
Поскольку Цветкова Е.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита, требования Банка о взыскании кредитной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по договору потребительского кредита ответчик Цветкова Е.Н. существенно нарушила условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора потребительского кредита также подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере -СУММА3-. Указанную сумму в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Цветкова Е.Н. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Цветкова Е.Н. и ПАО АКБ «Связь-Банк» со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Цветкова Е.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере -СУММА7-., из которых: основной просроченный долг – -СУММА5-., проценты по кредиту – -СУММА8-., проценты по просроченному кредиту – -СУММА2-., пени за просрочку погашения процентов – -СУММА4-., пени за просрочку погашения основного долга – -СУММА1-
Взыскать с Цветкова Е.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: О.Ю. Федотов