Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2020 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Катасонова А.В.

при секретаре          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому кооперативу «Строительно-сберегательная касса» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Кредитному Потребительскому кооперативу «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Строительно-сберегательная касса» заключен договор передачи личных сбережений №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставляет в займ ПК «Строительно-сберегательная касса» денежные средства в размере 270 000 рублей на 12 месяцев под 13,95% годовых, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму и выплатить указанные проценты.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать 270 000 рублей в качестве основного долга по договору, 651,81 рублей почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в результате истец дополнительно просит взыскать с ответчика проценты на сумму в размере 270 000 рублей в виде 13,95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 655 рублей, в виде 13,95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 551,67 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса», временный управляющий КПК «ССК» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Строительно-сберегательная касса» заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец предоставляет в займ КПК «Строительно-сберегательная касса» денежные средства в размере 270 000 рублей на 12 месяцев под 13,95% годовых, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа.

Как следует из искового заявления, ответчик в настоящее время прекратил свою деятельность, в связи с чем истец обратился с претензий к ответчику о расторжении договора и возврате суммы займа, но ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер платы за пользование денежных средств, составляет 13,95% годовых. Плата начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи денежных средств кооперативу.

Согласно предоставленному истцом расчету проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 37 655 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 551,67 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора №-№ займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму основного долга в размере 270 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в общем размере 50 206,67 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 651,81 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае законодательство о защите прав потребителя на правоотношения сторон не распространяется (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований ни исковое заявление, ни представленные в материалах дела документы не содержат указаний на то, в чем заключались физические и нравственные страдания. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным Потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Строительно-сберегательная касса» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, договорные проценты в размере 50 206,67 рублей, почтовые расходы в размере 651,81 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: