Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 (12-232/2018;) от 25.12.2018

                                     Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея                                  31 января 2019 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» Сугайло К.Д. на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. № 457 от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. № 457 от 4 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» (далее - ООО «АС «Восточная») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «АС «Восточная» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что приглашающей стороной для гражданина КНР ЧЮ, привлечение к трудовой деятельности которого вменяется обществу, является ООО «<данные изъяты>», административным органом не установлено, кому принадлежит погрузчик, которым управлял иностранный гражданин, не установлено, кем именно привлечен ЧЮ к работе, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «АС «Восточная» в совершении правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу; кроме того, назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как общество находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить штраф в назначенном размере, на протяжении 2017 и 2018 годов деятельность организации была убыточной, согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год убытки юридического лица составили 1019000 рублей, кроме того, имеются неисполненные обязательства на сумму 7000 рублей, в связи с чем имеются правовые основания для снижения наказания ниже низшего предела – до 50000 рублей.

В судебное заседание законный представитель ООО «Артель старателей «Восточная» не явился, юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. С учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления в ходе проведения проверочных мероприятий <Дата обезличена> около 15.45 часов в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на участке золотодобычи на <адрес>, где осуществляет производственную деятельность ООО «Артель старателей «Восточная», был установлен гражданин КНР ЧЮ, <Дата обезличена> года рождения, который въехал в РФ 14 сентября 2018 года через КПП «Благовещенск» по однократной деловой визе (цель пребывания - коммерческая) серии 23 <Номер обезличен>, дата выдачи <Дата обезличена> (период действия с <Дата обезличена>), принимающая сторона ООО «<данные изъяты>», <адрес>, целью пребывания по которой на территории РФ является решение конкретных коммерческих вопросов (проведение переговоров, заключение контрактов или их продление, оказание услуг), а также участие в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, фактически работал в качестве машиниста погрузчика, чем нарушил ст. 13 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ООО «Артель старателей «Восточная» нарушило ч.1 ст.13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как осуществило допуск к выполнению работ (использование труда иностранного гражданина), незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина КНР ЧЮ при отсутствии у иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу.

Действия ООО «АС «Восточная» квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии в этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 того же Федерального закона).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование виновности юридического лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения в материалы дела представлены:

- объяснение гражданина КНР ЧЮ от <Дата обезличена>, полученное при участии переводчика, согласно которому он приехал в Россию менее месяца назад, работает на погрузчике на участке около <адрес>, был обнаружен на участке сотрудниками полиции, рабочих документов (визы) не имеет;

- протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленный старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Зейский» САЮ, содержащий сведения, аналогичные указанным в оспариваемом постановлении; защитник юридического лица указал в протоколе, что объяснения по нему будут предоставлены позднее;

- копия паспорта гражданина КНР ЧЮ;

- копия однократной визы серии 23 <Номер обезличен>, выданной ЧЮ <Дата обезличена> (период действия с <Дата обезличена>), принимающая сторона ООО «<данные изъяты>», <адрес>, цель пребывания коммерческая с кодом 003;

- копии протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» о привлечении гражданина КНР ЧЮ к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в качестве машиниста погрузчика на участке золотодобычи на <адрес>), при отсутствии у него разрешения на работу;

- свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «АС «Восточная»;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «АС «Восточная»;

- выписка и Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АС «Восточная»;

- лицензия на пользование недрами БЛГ <данные изъяты>, выданная ООО «АС «Восточная», на добычу россыпного золота в долине <адрес>, срок действия лицензии – до <Дата обезличена>; согласно лицензии участок недр, включающий лицензируемую площадь охватывает техногенное месторождение россыпного золота долины <адрес>; работы допускают осуществление горных выработок.

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований ставить какое-либо из них под сомнение не имеется.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с этом судьей было дополнительно исследованы доказательства:

- протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленный старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Зейский» САЮ в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «АС «Восточная» КАН, которым последнему вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно незаконный допуск к выполнению работ (использование труда иностранного работника) в качестве машиниста погрузчика гражданина КНР ЧЮ, что было выявлено <Дата обезличена> около 15.45 минут на участке золотодобычи, расположенном на <адрес>; при этом КАН указал, что с протоколом согласен;

- вступившее в законную силу постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. № 7 от <Дата обезличена>, которым должностное лицо - исполнительный директор ООО «АС «Восточная» КАН признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, которое исполнено, административный штраф, назначенный в виде наказания за данное правонарушение, уплачен.

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу, был допущен на участке, предоставленном ООО «АС «Восточная», должностным лицом данного юридического лица, к осуществлению работы, которая соответствует тем работам, которые могут быть осуществлены на участке золотодобычи в соответствии с указанной лицензией, а также подтверждают наличие в действиях ООО «АС «Восточная» состава рассматриваемого административного правонарушения.

Сведения о том, что на том же участке осуществляет деятельность иное лицо, в том числе ООО «<данные изъяты>», пригласившее иностранного гражданина, не имеется.

Доводы ООО «АС «Восточная» о том, что организацией в установленном законом порядке осуществляется привлечение к трудовой деятельности иных граждан, отсутствие трудового договора с гражданином КНР ЧЮ, а также то, что лицом, пригласившим гражданина КНР ЧЮ в Российскую Федерацию является ООО «<данные изъяты>» не опровергают выводов должностного лица о том, что именно ООО «АС «Восточная» привлекло данного гражданина к трудовой деятельности.

Заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо установить наличие у него возможности для соблюдения законодательства, принятие или непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, причины и условия допущенного нарушения.

Доказательства, препятствующие исполнению юридическим лицом обязанности по соблюдению порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что у ООО «АС «Восточная» имелась возможность для соблюдения законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Совершение ООО «АС «Восточная» действий, направленных на фактический допуск к осуществлению работы иностранного гражданина в отсутствие у него соответствующего разрешения, свидетельствует об умышленном характере таких действий.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются достаточными для выводов о виновности ООО «АС «Восточная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ООО «АС «Восточная» наказания должностным лицом учено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, должностным лицом и судьей не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением ООО «АС «Восточная», поскольку организацией представлена лишь бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год, копии договоров займа, заключенных в 2016 и 2017 годах, что не позволяет сделать вывод о тяжелом имущественном и финансовом положении юридического лица на момент рассмотрения дела.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, то есть не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не имеется, равно как и отсутствуют основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, как субъекту малого и среднего предпринимательства (юридическое лицо является микропредприятием, сведения о чем содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте ФНС РФ (дата включения в реестр 1 августа 2016 года)), так и назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, в связи с тем, что привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Само по себе включение ООО «АС «Восточная» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае назначенное ООО «АС «Восточная» административное наказание согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ООО «АС «Восточная» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «АС «Восточная» к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. № 457 от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» Сугайло К.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Е.В. Охотская