Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55406/2019 от 05.12.2019

Судья фио

Апелляционное производство № 33-55406/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1662/19 по апелляционным жалобам фио, фио, фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать;

исковые требования фио удовлетворить частично;

признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес;

выселить фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес;

решение суда является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является пользователем жилого помещения по адресу: адрес на условиях социального найма, в котором, помимо нее, зарегистрированы ее дети фио и фио, мать фио, брат фио

Кроме того, в названной квартире без законных к тому оснований проживает супруга фио – фио, с которой у истца и членов ее семьи сложились неприязненные отношения.

На основании изложенного фио просила суд выселить фио из указанного жилого помещения, взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

фио обратился в суд с самостоятельным иском к фиоМ, фио, фио о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований истец также указал, что стороны по делу являются нанимателями спорной квартиры на условиях социального найма.

Между фио и членами его семьи сложились конфликтные и неприязненные отношения в связи с его вступлением в брак с фио

На основании распоряжения Префекта адрес от дата жилищные условия ответчиков были улучшены, и фио на семью из пяти человек по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена отдельная четырехкомнатная квартира площадью 102,0 кв.м по адресу: адрес, тогда как за ним и его матерью фио в порядке улучшения жилищных условий была сохранена спорная квартира, предоставленная с учетом того, что истец является инвалидом детства.

На основании изложенного фио просил суд признать фио, фиоМ, фио утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета и выселением.

Определением Хорошёвского районного суда адрес дата иски фио и фио были объединены в одно производство.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят фио, фио, фио по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав фио, ее представителя по доверенности фио, представителя фио на основании ордера – адвоката фио, третьих лиц фио, фио, заключение прокурора фио и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, фио, фио и фио в своих апелляционных жалобах указывают на то, что выезд фио из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с фио, однако от права пользования данной квартирой она, равно как и члены ее семьи, не отказывалась, а потому оснований для удовлетворения исковых требований фио у суда первой инстанции не имелось.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Из обстоятельств дела следует, что в спорном жилом помещении по адресу: адрес, предоставленном на условиях социального найма, зарегистрированы и проживают фио, ее дети фио и фио, мать фио, брат фио

На основании распоряжений Префекта адрес от дата № 4221рп, от дата № 963рп, в порядке улучшения жилищных условий в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье» между наименование организации с одной стороны и фио и фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, (покупатели) с другой был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от дата, в соответствии с которым в равнодолевую собственность покупателей было передано жилое помещения по адресу: адрес, площадью 102,0 кв.м.

Государственная регистрация прав собственности покупателей осуществлена дата.

В соответствии с п.3.1 ст.34 Закона адрес от дата № 29 (в ред. Закона адрес от дата № 24), действовавшей на момент заключения и исполнения договора купли-продажи от дата, граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 адресст.83 адресса РФ (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, фио и несовершеннолетние фио, фио, фио должны были освободить спорное жилое помещение по адресу: адрес не позднее дата в связи с утратой права пользования данной квартирой.

В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом основанию (адресст.60 адресса РФ), может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с этим исковые требования фио о признании фио, фио и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и их выселении удовлетворены судом правомерно.

Отказывая в удовлетворении иска фио, суд обоснованно исходил из того, что факт проживания фио в спорной квартире какими-либо доказательствами не подтверждён.

Помимо этого, фио как лицо, утратившее право пользования данным жилым помещением, в силу ст.304, 305 ГК РФ не наделена правом заявлять соответствующие требования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Каких-либо доказательств того, что фио виновными действиями фио был причинен моральный вред, суду представлено не было.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: