Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2019 ~ М-183/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Макаровой О.И.,

при секретаре                                     Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Берестовой С. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита в размере 234 000 руб. под 22,35 % годовых на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 281 870,53 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 208 098,39 руб., просроченные проценты – 30 493,73 руб., неустойка – 43 278,41 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор№ ..., заключенный ХХ.ХХ.ХХ с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 281 870,53 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12 018,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Берестовая С.П. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств, возражений по иску не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... Берестовая С.П. получила в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 234 000 руб. под 22,35 % годовых на 60 месяцев. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

Денежные средства перечислены ХХ.ХХ.ХХ на счет дебетовой банковской карты № ... в Карельском отделении № 8628 ОАО Сбербанк России, что подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с приказом от 14.08.2015 № 255-О с 04.08.2015 вступило в силу новое наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Все действующие договоры, заключенные до изменения наименования, признаны имеющими юридическую силу и действующими после государственной регистрации нового наименования Банка.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.5 вышеназванного кредитного договора и графика платежей Берестовая С.П. как заемщик обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п. 3.1.3 Договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.3 кредитного договора).

В силу п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает условия кредитного договора соответствующими нормам гражданского законодательства.

Судом установлено, что Берестовая С.П. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла.

ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 281 870,53 руб. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 281 870,53 руб., в том числе просроченная задолженность – 208 098,39 руб., просроченные проценты – 30 493,73 руб., а также неустойка – 43 278,41 руб., которая складывается из неустойки на просроченные проценты в размере 24 547,77 руб. и неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 18 730,64 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10000 руб., поскольку размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, 819, п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Берестовой С.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 248 592,12 руб., в том числе просроченная задолженность – 208 098,39 руб., просроченные проценты – 30 493,73 руб., а также неустойка – 10 000 руб., кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 018,71 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Берестовой С. П. ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Берестовой С. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 248 592 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 018 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья              О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 22.03.2019.