Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-395/2013 от 27.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень         25 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-395/2013 по жалобе Карауловой ФИО5 на постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Караулова ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она признана виновной в нарушении п. «г» ч.4 ст. 7 Правил благоустройства <адрес> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. по адресу: <адрес> на придомовой территории зафиксирован автомобиль <данные изъяты> в брошенном состоянии, Караулова ФИО7 допустила наличие брошенного транспортного средства на территории <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнута наказанию в виде предупреждения. Свою жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление вынесено без достаточных оснований, незаконное, необоснованное. Управой Ленинского АО <адрес> нарушен порядок выявления, эвакуации, хранения и распоряжения брошенными транспортными средствами: не составлялся акт осмотра, не размещалось на ветровом стекле или ином обозримом месте уведомление владельцу предупреждения о возможности применения мер административного воздействия. Заявителем не были нарушены Правила благоустройства <адрес>, автомобиль находился на придомовой территории по адресу: <адрес> месте, отведенном для стоянки автотранспорта, т.е в предусмотренном для транспортного средства месте, не загромождал, не загораживал проходы и въезды (выезды) во дворы, не нарушал проход пешеходов и проезд других транспортных средств к жилым домам и другим объектам городской застройки в пределах дворовой территории. Транспортное средство регулярно очищалось от снега. Накануне, в период с ДД.ММ.ГГГГ выпал сильный снег, мела метель. С протоколом об административном правонарушении заявитель не был ознакомлен. Просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Заявитель Караулова ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, кроме того, суду пояснила, что автомобиль принадлежит ей, данное транспортное средство нельзя отнести к категории брошенных транспортных средств.

Представитель Административной комиссии Ленинского АО <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указала, что факт нахождения автомобиля заявителя в брошенном состоянии зафиксирован актом обследования. На составление протокола об административном правонарушении заявитель был извещен телефонограммой. Транспортное средство имеет признаки брошенного и создает препятствие для проезда и работы уличной техники, размещено в непосредственной близости от жилых домов, а не на специально оборудованной стоянке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером <данные изъяты> ФИО3 в отношении Карауловой ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении №, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. по адресу: <адрес> на придомовой территории зафиксирован автомобиль № в брошенном состоянии, Караулова ФИО10 допустила наличие брошенного транспортного средства на территории <адрес>, нарушила п. «г» ч.4 ст. 7 Правил благоустройства г.Тюмени, за что предусмотрена ответственность по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности К протоколу прилагается фотоматериал. Указано, что Караулова ФИО11 от дачи объяснений отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером имущественного комплекса № <данные изъяты> ФИО3 в присутствии свидетелей составлен акт обследования места совершения административного правонарушения, в соответствии с которым, по адресу: <адрес> находится транспортное средство <данные изъяты> в брошенном состоянии.

В соответствии с копией карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Караулова ФИО12

Постановлением № Административной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Караулова ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ей назначено наказание в виде предупреждения за нарушение п. «г» ч.4 ст. 7 Правил благоустройства г.Тюмени.

В представленных суду административным органом материалах административного дела имеется фотография, на которой изображен автомобиль госномер М 482 НН 72 72, припаркованный вблизи жилого дома в один ряд с другими транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. «г» ч.4 ст.7 Правил благоустройства <адрес>, запрещается допускать наличие на территории <адрес> брошенных, разукомплектованных транспортных средств, а также размещение транспортных средств вне предусмотренных для этих целей мест, в случаях, если такое размещение влечет создание препятствий для прохода пешеходов и проезда других транспортных средств.

Порядок выявления, эвакуации, хранения и распоряжения брошенными транспортными средствами определяется муниципальным правовым актом Администрации <адрес>.

В соответствии с п.1.1.3 Порядка выявления, эвакуации, хранения и распоряжения брошенными транспортными средствами, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47-пк (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при поступлении в управу информации о нахождении на территории административного округа брошенного транспортного средства либо при непосредственном обнаружении такого транспортного средства квартальный в течение 2 рабочих дней выезжает на место нахождения данного транспортного средства, осуществляет визуальный осмотр и составляет акт осмотра с указанием:

месторасположения транспортного средства;

признаков, позволяющих предположить, что транспортное средство брошено: в том числе длительное нахождение транспортного средства в недвижимом состоянии с тенденцией к ухудшению внешнего вида транспортного средства, в том числе являющегося очагом сбора мусора, металлолома; загромождение транспортным средством проездов, дворов, магистралей и т.п.; создание помех дорожному движению и работе уличной техники; расположение транспортного средства на газонах, детских площадках, в непосредственной близости от жилых домов, на городских коммуникациях, лесопарковых зонах и т.п.; наличие угрозы причинения транспортным средством вреда здоровью и(или) имуществу горожан;

технического состояния транспортного средства, его комплектности;

имеющиеся в наличии и свободно обозримые идентификационные данные: VIN, номера кузова, шасси, двигателя, номер государственного регистрационного знака и их количество;

информация о размещении уведомления на транспортном средстве (дата, номер уведомления, место расположения).

Однако составленный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанными в п.1.1.3 требованиям, перечисленным выше, предъявляемым к акту, так как в нем отсутствует указание на признаки позволяющие предположить, что транспортное средство брошено.

При таких обстоятельствах, из представленного суду административным органом административного материала нельзя прийти к выводу о том, что транспортное средство, принадлежащее заявителю находится в брошенном состоянии, что оно влечет создание препятствий для прохода пешеходов и проезда других транспортных средств, как предусмотрено п. «г» ч.4 ст.7 Правил благоустройства <адрес>, нарушение которого вменяется заявителю. Из фотоснимка следует, что транспортное средство заявителя стоит в один ряд с другими транспортными средствами. Доводы заявителя о том, что транспортное средство находилось в месте, отведенном для стоянки автотранспорта, т.е в предусмотренном для транспортного средства месте, не загромождало, не загораживало проходы и въезды (выезды) во дворы, не нарушало проходы пешеходов и проезд других транспортных средств к жилым домам и другим объектам городской застройки в пределах дворовой территории, что принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> не было брошено, за ним постоянно осуществлялся уход, а наличие снега возле автомобиля связано с тем, что накануне, в период с ДД.ММ.ГГГГ выпал сильный снег, мела метель, остались не опровергнутыми, подтверждаются справкой Тюменского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Караулову ФИО14 наказания в виде предупреждения по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: