Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-134/2015 от 05.02.2015

44а-134

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 марта 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Злобиной Н.С. на постановление командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.09.2014 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 04.12.2014 года, решение судьи Пермского краевого суда от 19.01.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми О. от 30.09.2014 года, Злобина Н.С. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.3).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 04.12.2014 года постановление командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми О. от 30.09.2014 года о признании Злобиной Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Злобиной Н.С. - без удовлетворения (л.д.14).

Решением судьи Пермского краевого суда от 19.01.2015 года решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 04.12.2014 года оставлено без изменения, жалоба Злобиной Н.С. - без удовлетворения (л.д.24-28).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.02.2015 года, заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты.

Дело об административном правонарушении было истребовано 12.02.2015 года и поступило в Пермский краевой суд 20.02.2015 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 30.09.2014 года в 15:10 на ул. **** г.Перми Злобина Н.С., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая стоящую колонну вблизи железнодорожного переезда, при закрытом шлагбауме, чем нарушила п. 15.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что Злобина Н.С. наличие события административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем административное наказание назначено без составления протокола об административном правонарушении.

В жалобе Злобина Н.С, не оспаривая сам факт нарушения, приводит доводы о том, что выехав на полосу встречного движения, не создала помех встречному транспорту, так как железнодорожный переезд был закрыт. Сотрудник ГИБДД, при вынесении постановления, не принял во внимание данные доводы, не учел состояние беременности. Считает, что штраф в 1 500 руб. не соизмерим с её правонарушением.

Данные доводы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения Злобина Н.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем должностным лицом административного органа 30.09.2014 года в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Злобина Н.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2014 года, в котором Злобина Н.С. указала, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание (л.д.3).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы Злобиной Н.С. о несоразмерности назначенного ей административного штрафа, являются несостоятельными.

К выводу о наличии в действиях Злобиной Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.09.2014 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 04.12.2014 года, решение судьи Пермского краевого суда от 19.01.2015 года в отношении Злобиной Н.С., по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Злобиной Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева