Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2020 от 09.10.2020

Мотивированное решение Дело № 2-598/2020

изготовлено 02.12.2020 50RS0010-01-2020-002153-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 ноября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

    при секретаре Деруновой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Амбурцеву В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Амбурцеву В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что 23.05.2018 ПАО Сбербанк с Амбурцевым В.Г. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 1 013 837 рублей 00 копеек под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям названного договора Амбурцев В.Г. обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в сроки и на предусмотренных им условиях.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования Амбурцев В.Г. уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с неисполнением заёмщиком Амбурцевым В.Г. своих обязательств по возврату задолженности, в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое им до настоящего времени не исполнено.

Поскольку с момента заключения кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита и процентов по нему, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2020 составляет 886 595 рублей 31 копейку, из которой: просроченный основной долг – 813 900 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 66 465 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 269 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 1 959 рублей 68 копеек.

Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное заёмщиком нарушение условий договора существенным, и, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330,331, 401, 450, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Амбурцева В.Г. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также понесённые им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18 065 рублей 95 копеек и расторгнуть кредитный договор от 23.05.2018.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 113-114), в иске просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Амбурцев В.Г. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 115). Письменных возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 ПАО Сбербанк с Амбурцевым В.Г. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 1 013 837 рублей 00 копеек под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления (л.д. 14-18, 19-28, 46-60, 61-64).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора (индивидуальными и общими условиями кредитования), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, что подтвердил своими подписями (л.д. 14-18, 61-64).

При этом в соответствии с пунктом 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) и пунктом 3.1 общих условий кредитования Амбурцев В.Г. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22 501 рубля 05 копеек в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 15, 21).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) Амбурцев В.Г. уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 16, 22).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 26).

Из расчёта задолженности (л.д. 67, 68-69) видно, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, размер долга по кредитному договору по состоянию на 01.06.2020 составляет 886 595 рублей 31 копейку, из которой: просроченный основной долг – 813 900 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 66 465 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 269 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 1 959 рублей 68 копеек.

Банком Амбурцеву В.Г. 29.04.2020 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 44-45), однако требование банка им не исполнено.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учётом приведённых норм закона и того обстоятельства, что ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенного с ним кредитного договора от 23.05.2018.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей своё отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как видно из вышеизложенных фактов, Амбурцев В.Г. ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому обязан возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку по кредитному договору от 23.05.2018 в размере 886 595 рублей 31 копейки.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Проверив указанный расчёт, суд находит его правильным, согласующимся с материалами дела и принимает во внимание при вынесении заочного решения.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, требования истца о расторжении договора от 23.05.2018, взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 18 065 рублей 95 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Амбурцеву В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Взыскать с Амбурцева В.Г., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 23 мая 2018 года в сумме 886 595 рублей 31 копейки, из которой: просроченный основной долг – 813 900 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 66 465 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 269 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 1 959 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 065 рублей 95 копеек, а всего - 904 661 (девятьсот четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 23 мая 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и Амбурцевым В.Г.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.В. Самойлова

2-598/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Амбурцев Владимир Геннадьевич
Суд
Печенгский районный суд Мурманской области
Судья
Самойлова Ольга Владимировна
Дело на странице суда
pech--mrm.sudrf.ru
09.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.10.2020Передача материалов судье
13.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2020Судебное заседание
12.11.2020Судебное заседание
26.11.2020Судебное заседание
02.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
26.01.2021Дело оформлено
25.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее