Решение по делу № 2-2103/2017 ~ М-1856/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-2103/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 декабря 2017 года

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре                 Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Гурченковой Инны Вячеславовны к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Гурченкова И.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование сослалась на то, что в начале 1990-х годов дед истицы приобрел в собственность дом адресным расположением: <адрес>. С указанного времени Гурченкова И.В. и члены ее семьи открыто, добросовестно и непрерывно пользуются данным домом и земельным участком по указанному адресу. Согласно техническому плану здания, заключениям компетентных организаций дом является жилым, соответствует установленным нормам и требованиям. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 2 Закона ЯО от 24.04.2007г. №22-з, Гурченкова И.В. просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

В судебном заседании Гурченкова И.В., ее представитель (по доверенности) Мигиль В.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля, третьи лица территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ЯО в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. ДАЗО мэрии г. Ярославля изложило свои возражения в письменном отзыве. В связи с этим, с согласия истца, ее представителя, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в пользовании истицы Гурченковой И.В. находится дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно фотографиям дома, техническому плану здания, подготовленному 16.09.2016г. кадастровым инженером Виноградовым В.В., данный дом является одноэтажным жилым домом лит. А общей площадью 20,9 кв.м., 1985 года постройки, имеющим печное отопление, электроснабжение. Вышеуказанный технический план, составленный компетентным лицом, суд находит достаточным доказательством как самого наличия спорного жилого дома, так и объективно подтверждающим его целевое назначение и технические характеристики.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПКБ» несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в хорошем состоянии, пригодны для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью собственников и третьим лицам. Из заключения ЯРОООО ВДПО усматривается, что возведение строения дома по указанному адресу не противоречит требованиям норм пожарной безопасности. По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» жилой дом по данному адресу соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Пояснения Гурченковой И.В. о приобретении в начале 1990-х годов именно указанного жилого дома, открытом, добросовестном и непрерывном использовании истицей и членами ее семьи данного дома с хозяйственными постройками, а также земельного участка в испрашиваемых границах для целей эксплуатации дома и для огородничества в весенне-осенний период времени, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. Давность владения также подтверждается непосредственно ветхостью как самого дома, так и ограждения участка, о чем свидетельствуют предоставленные стороной истца фотографии.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Гурченковой И.В. о признании права собственности на жилой дом суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Таким образом, на основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования Гурченковой И.В. о признании за ней права собственности на земельный участок по указанному адресу суд также считает подлежащими удовлетворению. Границы земельного участка определены согласно межевому плану от 16.09.2016г., составленному кадастровым инженером Виноградовым В.В., исходя из положения хозяйственных построек дома, фактических границ землепользования (по существующему забору).

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гурченковой Инны Вячеславовны удовлетворить.

Признать за Гурченковой Инной Вячеславовной право собственности на жилой дом лит. А общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания, подготовленному 16.09.2016г. кадастровым инженером Виноградовым В.В.

Признать за Гурченковой Инной Вячеславовной право собственности на земельный участок площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н1 согласно межевому плану, подготовленному 16.09.2016г. кадастровым инженером Виноградовым В.В.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                        Д.М. Русинов

м.р. 14.12.2017г.