Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25051/2021 от 11.08.2021

Судья: Есин Е.В. Дело № 33-25051/2021

50RS0046-01-2021-001995-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 18 августа 2021 г.

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б., при помощнике судьи Булавиной В.Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления ИП Козлова О. И. к Новикову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> в Ступинский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление ИП Козлов О. И. к Новикову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до <данные изъяты> устранить указанные в определении суда недостатки, а именно: представить копию лицевого счета, отражающего движение денежных средств по кредитному договору.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ИП Индивидуального предпринимателя Козлов О.И. просит об отмене определения судьи.

Однако указанное определение суда в срок исполнено не было.

В частной жалобе Селиванова Л.С. просит об отмене определения суда.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что Козлов О.И. не выполнил требования, указанные в определения суда от <данные изъяты>, а именно, не представлены копия лицевого счета, отражающие движение денежных средств по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, Козловым была представлена информации о запрашиваемом лицевом счете ( л.д. 14-16).

Кроме того, в силу положений ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Су?????????????????????????????????????+????????????????????????????????????????????????????????*???

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25051/2021 от 11.08.2021

33-25051/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица