Решение по делу № 2-3402/2014 ~ М-1682/2014 от 10.04.2014

Дело №2-3402/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

При секретаре                 ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 предъявили в суд иск к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцам в собственность передана квартира, расположенная по адресу: 660043, <адрес>. Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет, с момента передачи. Объект принят истцами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После приемки объекта был выявлен ряд недостатков, по этой причине ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. В связи с тем, что ответчиком предпринимались меры по устранению заявленных недостатков истцами, для установления размера затрат, необходимых на приведение жилого помещения в надлежащее состояние было инициировано проведение экспертизы, о чем ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат, которые необходимо произвести для устранения выявленных недостатков составляет 150097 рублей. После подготовки экспертного заключения ответчику дважды направлялась претензия с приложением всех подтверждающих документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего момента ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены. С ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели расчет неустойки, которая равна 150097 рублей. Претензия с требованием с снижении стоимости договора по причине передачи квартиры меньшей стоимости на сумму 20000 рублей была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, так как указанное требование также относится к качеству выполненных работ, на указанную сумму подлежит начислению неустойка в сумме 18000 рублей. Моральный вред истцы оценивают в 50000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков путем соразмерного уменьшения цены договора на сумму 150097 рублей, неустойку в сумме 160097 рублей, денежные средства за передачу квартиры меньшей площади в сумме 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 17000 рублей, неустойку в сумме 18000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика – ООО "УСК Сибиряк" ФИО5 (доверенность в деле) представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что нормативные правовые акты, изданные до вступления в силе Федерального закона «О техническом регулировании», являются обязательными лишь в случае, если они опубликованы в установленном порядке и соответствуют целям, указанным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании». Полагает размер заявленной неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Поскольку разница в площади не превышает 1 кв.м. от проектной обей площади квартиры, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между проектной и фактической площадью квартиры по договору от 18.04.2011г. Поскольку требование о взыскании неустойки производно от основного требования, просил отказать в удовлетворении данного требования, в связи с необоснованностью. С требованием о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей ответчик также не согласен, поскольку истцом не приводятся доказательства причинения морального вреда, сумма компенсации не обоснованна, и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третьи лица –ООО "Габарит", ООО "Западстрой" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате слушания дела и своевременно.

Представитель третьего лица – ООО "Окно" ФИО6 (доверенность в деле) считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим м в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.п. 2,3 ст. 18 указанного Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как установлено судом, между ФИО3, ФИО2 и ООО "УСК "Сибиряк" заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, VII микрорайон жилого района "Покровский" (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:0076 площадью 164362 кв.м. и после получения разрешения на строительство передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства в общую совместную собственность – квартиру общей площадью 50,88 кв.м. с учетом балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 2,12 кв.м., итого 53 кв.м.

Объект по адресу: 660043, <адрес> принят истцами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ площадью 50,5 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 2 кв.м.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет, с момента передачи.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 40000 рублей за 1 кв.м.

После приемки объекта был выявлен ряд недостатков, по этой причине истцами ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки.

Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Информацию о рассмотрении указанной претензии стороны в материалы дела не представили.

Заключением Экспертно-правового центра ООО "ЛЕГАТ" установлено, что при вскрытии напольного покрытия (линолеума) в квартире было установлено, что под напольным покрытием отсутствует бетонная стяжка пола. Отклонение пола по горизонтали составляет до 25 мм. Отделка стен выполнена некачественно. При проверке стен с помощью двухметрового уровня выявлены отклонения от вертикали по всем помещениям жилого дома величиной до 13мм. на 2 метра. Устройство потолков выполнено с грубыми нарушениями требований действующих нормативно-технических документов. Наличие трещин, неровностей, наплывов на поверхности потолка приводит к ухудшению декоративных и потребительских свойств. Таким образом, устранение выявленных нарушений не представляется возможным без монтажа верхнего покрытия пола (100%), выравнивания стен (100%), и выравнивания потолков (100%). При обследовании узлов примыканий оконных блоков к стеновым конструкциям было выявлено, что в ходе монтажа конструкций была нарушена технология устройства монтажного шва. В результате исследования было обнаружено, что на оконном блоке ПВХ в детской комнате происходит трение двери с профилем блока ПВХ, а также не работает фурнитура на оконном блоке в детской комнате и кухне. Оконные блоки в жилой комнате (Зал) и кухне имеют дефекты внутренней отделки, а также не закрыт внутренний монтажный шов под подоконной доской в зале и детской комнатах. Все дефекты, выявленные при проведении исследования вызваны нарушениями требований по производству и правил по монтажу, исправление которых возможно с помощью ремонтных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 150097 руб.

Оценивая представленное заключение Экспертно-правового центра ООО "ЛЕГАТ" суд находит его допустимым доказательством, поскольку оно представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

Ссылку стороны ответчика о том, что нормативные правовые акты, изданные до вступления в силе Федерального закона «О техническом регулировании», являются обязательными лишь в случае, если они опубликованы в установленном порядке и соответствуют целям, указанным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании», суд находит неубедительной, поскольку указанные документы не утратили силу на момент проведения исследования, а ответчиком не представлен проект, либо иной документ, который бы устранил по мнению ответчика противоречия.

С учетом того, что заключением специалиста однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов убытки на ремонтно-восстановительные работы в сумме 150097 рублей, по 75048,5 руб. в пользу каждого истца.

За услуги досудебной экспертизы истцом ФИО3 оплачено 17000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

У учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в пользу истцов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2746775,1 руб. (150097 рублей х3%х610дн.).

Частью 1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести и заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской ФИО1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает передачу Участникам долевого строительства объект долевого строительства в общую совместную собственность – квартиру общей площадью 50,88 кв.м. с учетом балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 2,12 кв.м., итого 53 кв.м.

Объект по адресу: 660043, <адрес> принят истцами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ площадью 50,5 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 2 кв.м., итого 52,5 кв.м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 40000 рублей за 1 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора участия в долевом строительстве, планом квартиры, актом приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования о взыскании денежных средств за передачу квартиры меньшей площади в размере 20000 рублей за 0,5 метра х 40000 руб., по 10000 рублей каждому истцу.

Претензия с требованием о возврате денежных средств за передачу квартиры меньшей площади получена от истцов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 18000 руб. (20000 руб. х3%х30дн – количество дней просрочки).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки с 2764775 руб. (2746775,1 руб. +18000 руб.) до 10000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, определив ко взысканию по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., по 1000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 54024,25 руб. (75048,5 рубля+ 5000 рублей+ 10000 рублей+17000 рублей+ 1000 рублей) х50%.

С ответчика ООО "УСК Сибиряк" в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 45524,25 рублей (75048,5 рубля+ 5000 рублей+ 10000 рублей + 1000 рублей) х50%

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5181 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 расходы по устранению недостатков выполненной работы в счет уменьшения покупной цены квартиры в сумме 75048,5 рубля, неустойку в сумме 5000 рублей, денежные средства за передачу квартиры меньшей площади в размере 10000 рублей, расходы на услуги экспертизы в сумме 17000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 54024,25 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 расходы по устранению недостатков выполненной работы в счет уменьшения покупной цены квартиры в сумме 75048,5 рубля, неустойку в сумме 5000 рублей, денежные средства за передачу квартиры меньшей площади в размере 10000 рулей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 45524,25 рублей.

В остальной части заявленных требований истцам – отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5181 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Н.Е. Чернова