Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2018 (12-384/2017;) от 01.12.2017

12 – 8/18

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2018 года                                                                           город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Салаева Р.М., рассмотрев жалобу Салаева Р.М. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Салаева Р.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 Закона УР от 13.10.2011г. № – РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» (далее Закон УР №) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Салаев обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, указав, что умысла на совершение административного правонарушения не имел. Оставленные бытовые отходы привезены им. Однако, доступа к мусорным бакам у него не было, в связи с чем, им было принято решение оставить привезенный мусор около двери.

Салаев в судебном заседании доводы изложенные жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без их участия.

Выслушав Салаев, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию... иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении....выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке...

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, гр.Салаева Р.М. на заседание административной комиссии не явился, при этом уважительных причин неявки не предъявил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие гр.Салаева Р.М.

Из материалов дела следует, что Салаева Р.М. по адресу: <адрес>, направлено извещение-вызов о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ. к 13.30 час. в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено Салаев ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. Салаев на составление протокола об административном правонарушении не явился, протокол был составлен в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении направлен Салаев заказным письмом, в котором указано время и место рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ. в 13.10 час. в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, каб.311). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. конверт ожидал адресата Салаев вместе вручения. Таким образом, на момент рассмотрения дела у Административной комиссии <адрес> отсутствовали данные о надлежащем извещении Салаев о времени и месте рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчета об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ. получен Салаев ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Салаев не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Салаев о времени и месте рассмотрения дела (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Салаев надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку административной комиссией, после поступления дела, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова Салаев при рассмотрении дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

С учетом вышеизложенного, суд не считает необходимым оценивать иные доводы, указанные в жалобе.

Указанные выше обстоятельства указывают на необходимость отмены постановления Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Салаева Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 Закон УР №-РЗ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, поскольку были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные статьей ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Салаева к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР №-РЗ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Салаева Р.М. привлечен к административном ответственности по ст.11.4 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.