Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 (2-5001/2016;) ~ М-5004/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Климову С. В., Ивантееву В. Ю., Парамонову А. М., ООО ПКФ «Вершина» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Климову С.В., Ивантееву В.Ю., Парамонову А.М., третьему лицу ООО ПКФ «Вершина» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ООО ПКФ «Вершина» заключен кредитный договор в режиме кредитной линии с лимитом задолженности №№, по условиям которого кредитор обязуется при наличии свободных ресурсов предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется принять и возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Размер лимита задолженности составляет <данные изъяты>. Лимит кредитной линии увеличивается до <данные изъяты> при выполнении условий, указанных в п.2.1 Кредитного договора. Лимит кредитной линии снижается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласованному графику с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Кредит предоставляется на следующие цели: на покрытие кассовых разрывов (расчеты с поставщиками ООО «Меткомплект», ООО «Проминвест», ОАО «Объединенная компания РУСАЛ» и прочими) за сырье и ведение текущей администартивно-хозяйственной деятельности. Не допускается использование кредита (транша) на следующие цели: оплату собственных векселей, приобретение векселей сторонних организаций, погашение заемщиком задолженности по кредитам и займам перед третьими лицами, погашение заемщиком обязательств других заемщиков перед кредитором, приобретение у кредитора имущества, полученного кредитором в результате прекращения обязательств заемщика по ранее предоставленным ссудам предоставлением отступного, осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц. В соответствии с п.7.1. кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,5% годовых. С даты предоставления кредитору выписки из ЕГРП на объект недвижимости (нежилое помещение Н2, площадь: 6539,60 кв.м, 1 этаж поз. 1-49, 51-115, адрес объекта: <адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности, с указанием обременения только в пользу кредитора из расчета 13,5% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток непросроченной задолженности по основному долгу. На остаток просроченной ссудной задолженности по основному долгу, проценты не начисляются. Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой выдачи кредита (транша), и оканчивается датой погашения задолженности по кредиту (траншу) (включительно), а в случае возникновения просрочки по кредиту - датой возврата кредита, установленной пунктом 7.1. кредитного договора. Если дата окончания начисления процентов приходится на нерабочий день, то днем окончания начисления процентов считается ближайший за ним рабочий день. Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п.3.1 Кредитного договора, дополнив ответственность заемщика в виде повышения процентной ставки на 1% при невыполнении условий, указанных в п.5.1.9 кредитного договора. Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п.2.1 кредитного договора, установив новый порядок снижения кредитной линии. Указанным дополнительным соглашением стороны изменили процентную ставку за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15% годовых. Стороны также изменили срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата транша может определяться периодом его оборачиваемости. Периодом оборачиваемости транша является установленное сторонами количество календарных дней, исчисляемое с даты, следующей за датой выдачи транша, по дату погашения задолженности по траншу (включительно). По кредитному договору период оборачиваемости транша составляет 270 календарных дней. Дополнительным соглашением № №04 от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили размер кредита, который составляет <данные изъяты>. Указанным дополнительным соглашением стороны установили график погашения кредита. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Заемщику была открыта кредитная линия, кредитные средства были выбраны заемщиком в несколько траншей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком допущены нарушения кредитного договора. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты сумм основного долга и уплаты причитающихся процентов, а именно: начиная с июля 2016 года и по настоящее время денежные средства в счет погашения долга и процентов не поступали, не осуществляется оплата в части предоставленного кредита (транша), что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ООО ПКФ «Вершина» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Губарева Т.Н. В реестр требований кредиторов включены требования Шалаева В.А. в общем размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствовали об ухудшении финансового состояния заемщика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщика, ввиду нарушения последним условий кредитного договора добровольного исполнения обязательств, а именно досрочно и в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору по возврату все суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не погашена следующая задолженность по кредитному договору: остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование суммой основного долга – <данные изъяты>, согласно п.8.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик должен уплатить истцу неустоку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в связи с чем заемщик должен уплатить истцу неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>; согласно п.8.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки, в связи с чем заемщик должен уплатить истцу неустойку за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование суммой основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов – <данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом, Климовым С.В., Ивантеевым В.Ю. и Парамоновым А.М. были заключены договоры поручительства (в редакции дополнительных соглашений), а именно № от ДД.ММ.ГГГГ с Климовым С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивантеевым В.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с Парамоновым А.М. Согласно п.3.1 договоров поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Ответственность поручителя за нарушение заемщиком обязательств наступает также при досрочном взыскании кредита и процентов за пользование по основаниям, установленным кредитным договором. Ввиду неисполнения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов по нему. Однако до настоящего времени денежные средства, направленные на погашение возникшей задолженности заемщика, от поручителей не поступили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно с Климова С.В., Ивантеева В.Ю. и Парамонова А.М. задолженность по кредитному договору (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма процентов за пользование суммой основного долга <данные изъяты> неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>., сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной госпошлины в равных долях <данные изъяты>

        Впоследствии в связи с прекращением дела о банкротстве истец заявленные требования уточнил, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Вершина», взыскать солидарно с ООО ПКФ «Вершина» (ОГРН №, ИНН № Климова С. В., Ивантеева В. Ю. и Парамонова А. М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование суммой основного долга – <данные изъяты> неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> 00 коп., сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов – <данные изъяты>. А также просил обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору об ипотеки (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ООО ПКФ «Вершина», а именно: НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ Н2, назначение: нежилое, площадь: 6539,60 кв.м., 1 этаж поз. 1-49, 51-115, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере залоговой - <данные изъяты>, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, назначение: нежилое помещение, площадь: 699,90 кв.м., подвал: комнаты №№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере залоговой – <данные изъяты> НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, назначение: нежилое помещение, площадь: 284,10 кв.м., этаж №, поз. 1-11, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере залоговой – <данные изъяты>. Взыскать с Ответчиков в равных долях в пользу Истца <данные изъяты> коп - сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Вершина» было переведено из числа третьих лиц в соответчики, уточненные требования были приняты к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу по ходатайству стороны ответчика было приостановлено до рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> гражданских дел по искам Климова С. В. к ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала ОО «Самарский» о расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, Парамонова А. М. к ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала ОО «Самарский» о расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, Ивантеева В. Ю. к ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала ОО «Самарский» о расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мальцев А.С. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Вершина» по доверенности Малова Д.П. возражала против удовлетворения иска, однако доводов в обоснование своей позиции суду не привела.

В судебном заседании представитель ответчиков Климова С.В., Ивантеева В.Ю., Парамонова А.М. по доверенности Исайчик Л.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ООО ПКФ «Вершина» был заключен кредитный договор №№ согласно которому заемщику был предоставлен кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>., лимит кредитной линии подлежит увеличению до <данные изъяты> руб., при предоставлении необходимых документов, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покрытие кассовых разрывов, составлен график платежей.

Согласно п.3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,5% годовых. С даты предоставления кредитору выписки из ЕГРП на объект недвижимости (нежилое помещение Н2, площадь: 6539,60 кв.м, 1 этаж поз. 1-49, 51-115, адрес объекта: <адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности, с указанием обременения только в пользу кредитора из расчета 13,5% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток непросроченной задолженности по основному долгу. На остаток просроченной ссудной задолженности по основному долгу, проценты не начисляются. Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой выдачи кредита (транша), и оканчивается датой погашения задолженности по кредиту (траншу) (включительно), а в случае возникновения просрочки по кредиту - датой возврата кредита, установленной пунктом 7.1. кредитного договора. Если дата окончания начисления процентов приходится на нерабочий день, то днем окончания начисления процентов считается ближайший за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ООО ПКФ «Вершина» заключено дополнительное соглашение №№, согласно которого был изменен п.5.1.9 раздела 5 кредитного договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п.3.1 Кредитного договора, дополнив ответственность заемщика в виде повышения процентной ставки на 1% при невыполнении условий, указанных в п.5.1.9 кредитного договора.

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п.2.1, п.3.1, раздел 5, п.7.1, п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. Установили новый порядок снижения кредитной линии. Указанным дополнительным соглашением стороны изменили процентную ставку за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15% годовых. Стороны также изменили срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата транша может определяться периодом его оборачиваемости. Периодом оборачиваемости транша является установленное сторонами количество календарных дней, исчисляемое с даты, следующей за датой выдачи транша, по дату погашения задолженности по траншу (включительно). По кредитному договору период оборачиваемости транша составляет 270 календарных дней. Лимит кредита был установлен в <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили размер кредита, который стал составлять <данные изъяты>. Указанным дополнительным соглашением стороны установили график погашения кредита.     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Климовым С.В. заключен договор поручительства №

В тот же день заключен договор поручительства №№ между ОАО «Первобанк» и Ивантеевым В.Ю.

А также ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №№ был заключен между ОАО «Первобанк» и Парамоновым А.М.

К указанным договорам поручительства заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сторонами согласовывались, в том числе, пределы ответственности по измененным в эти даты условиям кредитного договора № №.

Согласно п.1.2 договоров поручительства поручитель подтвердил свою осведомленность в отношении всех условий кредитного договора и согласился отвечать за исполнение должником его обязательств по кредитному договору солидарно с должником в полном объеме.

Пункты 1.1 и 2.9 договоров поручительства свидетельствуют о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита, процентной ставки за пользование кредитом и размеру начисляемых процентов.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства основанием возникновения ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Ответственность поручителя за нарушение заемщиком обязательств наступает также и при досрочном взыскании кредита и процентов за пользование по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Климова С. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора поручительства оставлены без удовлетворения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Парамонова А. М. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение также оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ивантеева В. Ю. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Выше перечисленными решениями Октябрьского районного суда <адрес> установлено, что условия указанных договоров поручительства не противоречат действующему законодательству, при несогласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Материалами подтверждено, что последним согласованным банком с поручителями размером кредита является сумма в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору сторонами определена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., данная сумма с поручителями согласована не была.

Учитывая, что указанная сумма не превышает первоначально согласованные с поручителями обязательства по кредитному договору, доводы представителя ответчиков-поручителей по доверенности Исайчик Л.В. о существенном изменении условий кредитного договора, влекущих прекращение договоров поручительств, судом отклоняются.

    Также в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ООО ПКФ «Вершина» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№, предметом которого, с учетом дополнительных соглашений, являются нежилое помещение Н2, назначение: нежилое, площадь: 6539,60 кв.м, 1 этаж поз. 1-49, 51-115, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью <данные изъяты>; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 699,90 кв.м., подвал: комнаты №№, расположенное по адресу: <адрес>, Д-4, кадастровый (или условный) №, стоимостью <данные изъяты>; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 284,10 кв.м., этаж №, поз. 1-11, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью <данные изъяты>.

     ПАО «Первобанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес должника и поручителей требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № об открытии кредитной линии, в котором указано, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> том числе: <данные изъяты>. - текущий основной долг по кредиту<данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты>. - текущие проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> штраф (пени) за неисполнение заемщиком обязательств но возврату основного долга, уплате процентов и/или иных платежей Банку. В срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщику было предложено оплатить просроченную задолженность в размере <данные изъяты>.

    Доказательств исполнения указанного требования стороной ответчика суду не представлено.

     Согласно выписке по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

    Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО ПКФ «Вершина» ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве. Однако ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве в отношении ООО ПКФ «Вершина» было прекращено.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Положения ст.819 ГК РФ устанавливают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Часть 1 ст.810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Как следует из выписки по счету клиента, представленной истцом, заемщиком были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и начисленных процентов в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п.8.2 и 8.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, за несвоевременное погашение процентов – 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представлено не было.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно применительно к установленным по делу обстоятельствам.

По настоящему делу суд, учитывая размер задолженности и размер начисленных неустоек, сроки неисполнения заемщиком обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

    Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с чем, с учетом признанных обоснованными требований о взыскании денежных сумм, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

    В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

    Как указано выше, исполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом объектов недвижимости, принадлежащих ООО ПУФ «Вершина» - нежилого помещения Н2, назначение: нежилое, площадь: 6539,60 кв.м, 1 этаж поз. 1-49, 51-115, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью <данные изъяты>; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 699,90 кв.м., подвал: комнаты №№, расположенное по адресу: <адрес>, Д-4, кадастровый (или условный) №, стоимостью <данные изъяты>; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 284,10 кв.м., этаж №, поз. 1-11, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнена.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности заемщика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ заемщик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    В соответствии с указанными нормами закона, в силу кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и договора ипотеки (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательства заемщиком по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, его реализации с публичных торгов, путем установления начальной продажной цены в соответствии с согласованной сторонами в договоре ипотеке и дополнениях к нему стоимостью подлежат удовлетворению.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    Учитывая изложенное, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ООО ПКФ «Вершина», Климова С. В., Ивантеева В. Ю., Парамонова А. М. сумму задолженности по кредитному договору (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование суммой основного долга – 1<данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>., сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору об ипотеки (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ООО ПКФ «Вершина»,

        - НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ Н2, назначение: нежилое, площадь: 6539,60 кв.м, 1 этаж поз. 1-49, 51-115, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,

        - НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, назначение: нежилое помещение, площадь: 699,90 кв.м., подвал: комнаты №№, расположенное по адресу: <адрес>, Д-4, кадастровый (или условный) №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

        - НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, назначение: нежилое помещение, площадь: 284,10 кв.м., этаж №, поз. 1-11, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь