Определение по делу № 2-25/2018 ~ М-8/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-25/2018     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чердынь                                                                                          29 января 2018 года                                                                                                       

          Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Котельникова А.А.,

ответчика ИП Омышева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора к ИП Омышеву Сергею Николаевичу о признании незаконным пользование объектами животного мира без проведения внутрихозяйственного охотустройства путем разработки схемы использования и охраны охотничьего угодья и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ИП Омышеву Сергею Николаевичу о признании незаконным пользование объектами животного мира без проведения внутрихозяйственного охотустройства путем разработки схемы использования и охраны охотничьего угодья и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране и использовании животного мира ИП Омышевым С.Н. установлено, что он осуществляет использование объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты на территории Пермского края, на основании долгосрочной лицензии, выданной Государственной инспекцией по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ году ему на срок 25 лет под охотугодье предоставлена территория, акватория общей площадью 49,77 тыс.га. В соответствии с Условиями пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Пермского края, лицензиат обязан провести внутрихозяйственное охотустройство закрепленной территории с оформлением соответствующей документации на базе экологического и экономического обследования охотничьих угодий в течении двух лет со дня получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. Между тем, ИП Омышев С.Н. внутрихозяйственное охотустройство не проведено, результаты его в виде схемы использования и охраны охотничьего угодья не оформлены, чем нарушаются принципы правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Просит признать незаконным пользование ИП Омышевым С.Н. объектами животного мира, предоставленными на основании долгосрочной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии № без проведения внутрихозяйственного охотустройства путем разработки схемы использования и охраны охотничьего угодья; возложить обязанность на ИП Омышева С.Н. в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести внутрихозяйственное охотустройство в соответствии с Порядком организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 года № 559 путем разработки схемы использования и охраны охотничьего угодья, предоставленного на основании долгосрочной лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование объектами животного мира, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты.

В судебном заседании прокурор от исковых требований отказался, пояснив, что требования ответчиком уже исполнены.

Ответчик в судебном заседании не возражал против принятия отказа от заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Отказ истца от своих требований следует принять, поскольку истец вправе распоряжаться своими имущественными правами по своему усмотрению, поэтому в данном случае отказ от иска не нарушает чьи-либо интересы.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Отказ Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований к ИП Омышеву Сергею Николаевичу о признании незаконным пользование объектами животного мира без проведения внутрихозяйственного охотустройства путем разработки схемы использования и охраны охотничьего угодья и возложении обязанности принять, дело прекратить производством.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                          А.Г. Набиюллина