Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2019 ~ М-2293/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-2793/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Петрова А.В. – Самойловича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Куликовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Куликовой Н.А.

В обоснование иска указано, что 01.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 120 000 руб. с уплатой процентов из расчета 49,9% годовых в срок до 31.12.2018 г., что подтверждается распиской. До настоящего времени Куликова Н.А. не возвратила истцу денежные средства, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 120 000 руб., проценты в размере 65 129 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 902 руб. 60 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела оригинала расписки, 01.03.2018 г. Куликова Н.А. взяла в долг у Петрова А.В. 120 000 руб. под 49,9 % годовых с обязанием вернуть денежную сумму 31.12.2018 г. с процентами.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 432, 807 - 809 ГК РФ, между сторонами фактически был заключен договор займа. Письменная форма договора соблюдена, все его существенные условия согласованы.Допустимых доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, что нарушает требования ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Петров А.В. вправе требовать взыскания с Куликовой Н.А, как заемных денежных средств, так и предусмотренных договором займа процентов. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, категории дела, не представляющего особой сложности, объема выполненных представителем истца работ и оказанных услуг в рамках настоящего дела (составление иска, участие в 2 судебных заседаниях), суд определяет в размере 7 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по оплате госпошлины 4 902 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░ 65 129 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 902 ░░░. 60 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14.06.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2019 ░.