Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 ~ М-42/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-68/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года      п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, процентов - <данные изъяты> рубля 19 копеек, пени - <данные изъяты> рублей 20 копеек, членских взносов - 36 <данные изъяты> рублей 28 копеек, расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей 65 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 50 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1, являясь членом КПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключил с указанным кооперативом договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получил займ в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного займа, был заключен договор поручительства между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2, согласно которого, выступая поручителем ответчика, последний обязался отвечать перед кооперативом в полном объеме за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. В нарушение договора займа, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по указанному договору, что подтверждается историей погашений. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, проценты - <данные изъяты> рубля 19 копеек, пеню - <данные изъяты> рублей 20 копеек, членские взносы - <данные изъяты> рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей 65 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержал частично, не согласившись с сумой пени, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» заключил с ФИО1 договор займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного займа заключен договор поручительства между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2, который обязался отвечать перед кооперативом в полном объеме за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. В нарушение договора займа, ФИО1 всего внес 17 платежей в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в виде: основного долга в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, процентов - <данные изъяты> рубля 19 копеек, пени - <данные изъяты> рублей 20 копеек, членских взносов - <данные изъяты> рублей 28 копеек. Размер пени установлен договором займа. Пеня начислена в связи с несвоевременной выплатой займа. Просит не применять        правила ст. 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ по спорам о защите прав потребителей, необходимое от ответчиков заявление о снижении размера пени не поступило. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «<данные изъяты>» образовавшуюся задолженность, а также взыскать с ответчиком уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек.

         В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, и суду пояснил, что на момент получения займа он работал, своевременно не вносил платежи из-за задержки заработной паты. Потом организация ликвидировалась, он остался без работы. Трудоустроиться не может, получает пенсию по возрасту в сумме <данные изъяты> рублей. Считает сумму пени завышенной, просит снизить.

          Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, и суду пояснил, что своевременно сумма займа не вносилась из-за задержки заработной платы ФИО1 Считает сумму пени завышенной, просит снизить. Договор поручительства он получал, с условиями договора был согласен. В настоящее время платит алименты на ребенка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил займ в КПК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, с выплатой членских взносов в размере 36% годовых от остатка суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.2. Договора займа №, при несвоевременном внесении платежа согласно Графика и возникновению просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день, начиная со дня, когда эта сумма должна быть погашена по Графику, до дня фактического внесения платежа, независимо от уплаты процентов и ЧВ, предусмотренной п.п.1.1, 2.3., 2.4. настоящего Договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, размер которых устанавливается договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 обязывался перед кооперативом солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил займ в КПК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту, перед кооперативом взял на себя ФИО2

В суде установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга, что подтверждается карточкой займа, согласно которой ответчиком ФИО1 оплачено всего в кассу КПК «<данные изъяты>» по кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной истцом карточки займа, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 18 копеек - основной долг, <данные изъяты> рубля 19 копеек - проценты, <данные изъяты> рублей 20 копеек - пени, <данные изъяты> рублей 28 копеек - членские взносы.

Таким образом, ФИО1 и поручитель ФИО2 до настоящего времени не исполнили условия договора, не погасили сумму займа. При указанных обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, требований законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек и процентов в сумме <данные изъяты> рубля 19 копеек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты> рублей. сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей 18 копеек.

По мнению суда, сумма пени (штрафных санкций за нарушение условий договора) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. При снижении размера пени, суд учитывает размер основного долга - <данные изъяты> рублей 18 копеек, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства, длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также тот факт, что истец длительно не принимал мер для взыскания суммы долга, в том числе не обращался в суд за взысканием долга. В настоящее время ФИО1 не работает, является пенсионером. При указанных обстоятельствах суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании пени, снизив ее размер до <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя истца об обязательном наличии заявлений ответчиков о снижении размера пени, не соответствуют закону, основаны на неверном толковании норм права и правоприменительной практики. К данным правоотношениям не применяется Закон «О защите прав потребителей». Представитель истца неверно отождествляет истца - юридическое лицо с потребителем по указанному закону, поскольку указанным Законом предусмотрено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена по заявленным требованиям, истец понес судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков соразмерно заявленным требованиям.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рубля 19 копеек, членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в равных далях по <данные изъяты> рубля 33 копейки с каждого.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:         С.Б. Хрещатая