Решение по делу № 12-1368/2014 от 23.10.2014

Дело № 12-1368/2014 Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2014 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ахметова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года, которым

Ахметов Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Ахметов Р.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02.40 часов Ахметов Р.О. на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ахметов Р.О. подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что его вина материалами дела не доказана, дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Ахметов Р.О. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил отменить постановление, поскольку он управлял автомобилем, будучи трезвым.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13, от 09.02.2013 №3, от 19.12.2013 №40), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина Ахметова Р.О. в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Ахметов Р.О. отстранен от управления инспектором в связи с подозрением в управлении в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, где Ахметов Р.О. дал письменные объяснения подтвердив факт управления автомашиной, актом освидетельствования, в котором Ахметов Р.О. выразил согласие с результатами освидетельствования, которым установлено наличие алкоголя 0,495 мг/л, письменным носителем резульатов освидетельствования, рапортом инспектора ФИО2 Письменные доказательства согласуются между собой, составлены с участием понятых и оснований не доверять им не имеется.

Действиям Ахметова Р.О. дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, с которыми суд соглашается.

При таких обстоятельствах признание Ахметова Р.О. виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным.

Доказательств отсутствия вины Ахметова Р.О. не представлено.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 30 сентября 2014 года по мотиву рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, также не имеется.

Как усматривается из материалов дела Ахметову Р.О. заблаговременно было направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания, указанному в протоколе, который был Ахметовым Р.О. подписан без каких-либо замечаний о несоответствии данных о его месте жительства. Конверт в связи с истечением срока хранения возвращен без вручения Ахметову Р.О. на судебный участок (л.д.13). Таким образом, судья принял меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о соблюдении процессуальных прав Ахметова Р.О. О невозможности участия в судебном заседании Ахметов Р.О. заблаговременно мировому судье не сообщал, доказательств уважительности причин не явки не представлял, об отложении дела не ходатайствовал.

Рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировым судьей произведено законно в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13, от 09.02.2013 №3, от 19.12.2013 г. №40), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, которым дана правильная оценка в постановлении.

При этом судья усматривает, что Ахметову Р.О. назначено минимальное наказание, оснований для его смягчения закон не предусматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года в отношении Ахметова Р.О. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Е.С.Шафикова