Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2013 ~ М-38/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Л.К.Картуновой,

при секретаре Р.Р.Латыповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косовой М.С. к Кочетовой И.А. о прекращении права собственности и взыскании денежной компенсации за долю в собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кочетова И.А. обратилась в суд с иском к Косовой М.С. о выплате Косовой денежной компенсации в сумме 319 000руб. за 1/6 доли в собственности на <адрес> в <адрес>, выселении Косовой с детьми из указанной квартиры и обязании Косову выдать ей комплект ключей от входной двери квартиры, ссылаясь на то, что Косова М.С., которой принадлежит 1/6 доли квартиры вселилась и проживает в квартире, а она Кочетова, являясь собственником 2/3 доли в квартире не может владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, так как Косова препятствует ей в этом.

Ответчица Косова М.С. предъявила встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с Кочетовой И.А. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. за 1/6 доли, принадлежащей ей на праве собственности в <адрес> в <адрес> в сумме с прекращением ее, Косовой права собственности на 1/6 доли в указанной квартире.

Кочетова И.А. встречный иск к ней Косовой М.С. признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, от своих исковых требований в судебном заседании отказалась, обратилась с заявлением, в котором просила производство по делу в части ее исковых требований прекратить, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Суд вынес определение о прекращении дела в этой части.

3-е лицо Акинин В.Н. считал встречный иск Косовой М.С. подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, как признанный ответчицей Кочетовой И.А., так и подтверждённый материалами дела: отчетом об оценке №Ф/12-л.д.5-35, копией свидетельства о праве на наследство по закону-л.д.36,52, свидетельством на имя Кочетовой И.А. о государственной регистрации права-л.д.37,51, копией технического паспорта-л.д.39-42,47-50, дипломом-л.д.44, свидетельством о повышении квалификации-л.д.45, копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.53, копией справки с места жительства-л.д.54, копией лицевого счета-л.д.55,57, копией справки ОАО «Самарагаз»-л.д.56, копией претензии-л.д.58.

В соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ним.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истица Косова М.С. является собственником 1/6 доли в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, сособственником 2/3 долей в указанной квартире является ответчица Кочетова И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЖ № (л.д.37), выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.36). Обе стороны согласились с размером денежной компенсации, ответчица Кочетова И.А. иск признала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, то суд принимает признание ответчицей иска и с учетом названных выше процессуальных норм считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косовой М.С. к Кочетовой И.А. о прекращении права собственности и взыскании денежной компенсации за долю в собственности-удовлетворить.

    Взыскать с Кочетовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Косовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за 1/6 долю <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,70 кв.м, жилой площадью 30,80 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Косовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на 1/6 долю <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,70 кв.м, жилой площадью 30,80 кв.м. после погашения взысканной суммы денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. в пользу Косовой М.С..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья: