Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6129/2014 ~ М-3812/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-6129/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Соловьева Е.В.,

при секретаре: Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котелевской А7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Дьякова А8, Костюкевич А9

У С Т А Н О В И Л:

Котелевская Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» по делу № У о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2013 года в размере 3312400 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество: квартиру, расположенную по адресу: гХ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 500000 рублей, земельный участок общей площадью 1 406 кв.м., расположенный по адресу: гХ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2000000 рублей, взыскании третейского сбора в размере 26186 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя – Стародубцева Н.Р. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованные лица – Дьяков М.Ю., Костюкевич В.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, корреспонденция возращена за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.1 ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, 01 июня 2013 года Котелевская А10 (Заимодавец, Залогодержатель) с одной стороны и Дьяков А11 (Заемщик), Костюкевич А12 (Залогодатель) с другой заключили между собой договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму 1000000 рублей, сроком до 01 декабря 2013 года под 7% в месяц. В целях обеспечения исполнения условий договора Залогодатель заложила Залогодержателю недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1406 кв.м., расположенный по адресу: Х, оценочной стоимостью 2 000000 рублей; квартиру, расположенную по адресу: Х2 оценочной стоимостью 500000 рублей.

11 сентября 2013 года, между указанными сторонами было заключено соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 01 июня 2013 года, согласно условий которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1520000 рублей на срок до 01 декабря 2013 года. Денежные средства в размере 520000 рублей передаются при подписании Соглашения № 1 о внесении изменений и дополнений в Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 01 июня 2013 года. В подтверждение Заемщик передает Заимодавцу расписку. Указанная сумма возвращается: 106400 рублей (проценты) - 01 октября 2013 года - 1520000 рублей (основной долг); 106400 рублей (проценты) - 01 ноября 2013 года - 1520000 рублей (основной долг); 1626400 (проценты) – 01 декабря 2013 года - 1520000 рублей (основной долг).

30 сентября 2013 года, между указанными сторонами было заключено соглашение № 2 о внесении изменений и дополнений к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 01 июня 2013 года, согласно условий которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1600000 рублей на срок до 30 октября 2013 года. Денежные средства в размере 80000 рублей передаются при подписании Соглашения № 2 о внесении изменений и дополнений в Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 01 июня 2013 года. В подтверждение Заемщик передает Заимодавцу расписку. Указанная сумма возвращается: 1712000 рублей (проценты) (срок платежа - 30 октября 2013 года), основной долг в рублях 1600000 рублей.

В связи с неисполнением Дьяковым А13 обязательств по договору займа решением Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» по делу № 21-Ф/2014 исковые требования Котелевской А14 были удовлетворены, взыскана с Дьякова А15 сумма задолженности по договору займа в размере 3312400 рублей, из них 1600000 рублей сумма основного долга, 1212400 рублей проценты за пользование займом, 500000 рублей неустойка. Обращено взыскание на принадлежащее Костюкевич В.Ф. заложенное по договору займа от 01 июня 2013 года имущество, а именно: квартира, назначение жилое, общая площадью 33,9 кв.м. по адресу: Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 500000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1406 кв.м., адрес: Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2000000 рублей. Решение вступило в законную силу 04 августа 2014 года, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Учитывая, что до настоящего времени Дьяковым М.Ю. требования в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного должником, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, требования о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 ГК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 1 500 рублей;

Принимая во внимание наличие в материалах дела квитанции об оплате государственной пошлины от 01 августа 2014 года, суд полает, что требования о взыскании с Дьякова А16 и Костюкевич А17 в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Котелевской Натальи Александровны удовлетворить.

Выдать исполнительные листы в отношении должников Дьякова А19, 22 мая 1982 года рождения и Костюкевич А20, 15 июня 1936 года рождения на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» от 31 июля 2014 года по делу № У о взыскании в пользу Котелевской А21 с Дьякова А22 суммы в размере 3312400 рублей, из них 1600000 рублей сумма основного долга, 1212400 рублей проценты за пользование займом, 500000 рублей неустойка, обращении взыскания на принадлежащее Костюкевич А23 заложенное по договору займа от 01 июня 2013 года имущество, а именно: квартиру, назначение жилое, общей площадью 33,9 кв.м. по адресу: гХ в пользу Котелевской А24 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 500000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1406 кв.м., адрес: Х в пользу Котелевской А25 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2000000 рублей.

Взыскать с Дьякова А26 и Костюкевич А27 в солидарном порядке в пользу Котелевской Натальи Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев