Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2020 ~ М-984/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-1612/2020

УИД: 51RS 0003-01-2020-001235-68

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года

(с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на организацию похорон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах истца ФИО на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на организацию похорон.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который на момент смерти являлся супругом ФИО, которые состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО является наследником первой очереди по закону, однако в права наследования после смерти супруга она не вступала. Все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, получил его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти супруга ФИО произвела его похороны, расходы на погребение составили 123 269 рублей, при этом сын умершего (ответчик) участия в расходах на похороны не принимал.

Ссылаясь на положения статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в данном случае расходы на погребение ФИО3 подлежат взысканию с наследника принявшего наследство – ФИО1, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 123 269 рублей в счет компенсации расходов на похороны.

Истец ФИО и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с проживанием за пределами Мурманской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по адресу его регистрации (<адрес>), о причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес места жительства ответчика суду не известен. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 5 Закона «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Судом установлено, что ФИО3 являлся супругом ФИО и отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12), а также сведениями, представленными нотариусом нотариальной палаты Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района городского округа г.Тольятти (л.д. 13).

Наследниками ФИО3 первой очереди по закону являлись его супруга ФИО и сын ФИО1

По сведениям нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО4, предоставленным по запросу суда, в производстве нотариуса находится наследственное дело № в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ФИО5, нотариусом г.Тольятти Самарской области, было удостоверено завещание от имени ФИО3 на принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> пользу ФИО1

Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, и по закону является супруга наследодателя ФИО от которой не поступило заявление о принятии причитающейся доли наследства.

Наследником по закону также является внучка наследодателя – ФИО6, мать которой, являющаяся дочерью наследодателя, ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО8 не поступило заявление о принятии причитающейся доли наследства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, нажитом в совместном браке с ФИО3

Сведений о других наследниках не имеется.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составила 486 633 рубля 95 копеек.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, в размере 208 825 рублей 05 копеек; компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

При этом ФИО были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на:

- денежный вклад хранящийся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, ? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства;

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО от имени которой на основании доверенности действовала ФИО9, и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого даритель (ФИО) безвозмездно передает в собственность (дарит), а одаряемый (ФИО1) принимает в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 15-16). Указанный договор дарения удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 (номер в реестре №).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1, являясь сыном умершего ФИО3 и наследником первой очереди, принял наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.

Заявляя требования о взыскании расходов на погребение, истец указала, что ею были понесены расходы на погребение умершего ФИО3 в сумме 56 040 рублей, также ею были понесены расходы по установке памятника умершему ФИО3, расходы на который составили 59 821 рубль. Также истцом были понесены расходы на поминальный обед в сумме 7 408 рублей. Всего на достойное погребение ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ истцом были потрачены денежные средства в общей сумме 123 269 рублей.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлены в материалы дела подлинники платежных документов. Размер понесенных истцом расходов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Учитывая, что ФИО1, являясь наследником ФИО3, принял наследственное имущество, стоимостью превышающей 600 000 рублей, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ с него в пользу истца подлежат взысканию расходы на организацию достойных похорон ФИО3 в общей сумме 123 269 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на организацию похорон - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных на организацию похорон, в сумме 123 269 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск государственную пошлину в сумме 3 665 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             О.М. Гедыма