Определение по делу № 2-184/2015 ~ М-131/2015 от 16.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года                         с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Селиной Е.Н.,

с участием ответчика Резниченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2015 по исковому заявлению ОАО <данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») к Резниченко Т.Г. о взыскании долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Каларский районный суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «<данные изъяты>», и, проживая в квартире по адресу <адрес>, оплату за их потребление не производит, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Каларского района Забайкальского края был вынесен судебный приказ №, согласно которому с Резниченко Т.Г. в пользу ОАО <данные изъяты>» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

В соответствии положениями абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Резниченко Т.Г. уже были предметом судебного рассмотрения, в связи с чем, ввиду недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░      ░/░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░