Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2018 (2-661/2017;) ~ М-615/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-36/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                               16 января 2018 года

Хохольский     районный     суд     Воронежской     области     в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., с участием представителя истца – адвоката Шаевой В.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новичихина Сергея Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» (в лице филиала в <адрес>) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Новичихин С.А., зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, обратился 18 декабря 2017 года в Хохольский районный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» 167 577,00 руб. неустойки за просрочку страховой выплаты в период с 19 декабря 2016 года по 17 июля 2017 года и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его – как потребителя - пользу.

В обоснование своих требований в поданном в суд заявлении Новичихин С.А. указал на то, что 11 июля 2016 года на 205 км автодороги Курск – Борисоглебск принадлежащий ему автомобиль ВАЗ - 211440 государственный регистрационный знак № был поврежден в результате столкновения с находившимся под управлением ФИО5 автомобилем ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак № – №;    что в данном ДТП виновным признан водитель ФИО5;         что 28 ноября 2016 года он подал ответчику - ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате;        что письмом от 14 декабря 2016 года ответчик необоснованно отказал ему в выплате;        что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2017 года в его пользу с ответчика взыскано 198 077 руб., в том числе - страховая выплата в размере 167 557,00 руб.;      что предусмотренная законом неустойка (1% от размера страховой выплаты за каждый из 210 дней просрочки (с 19 декабря 2016 года – как с 21 дня после получения заявления о страховом случае по 17 июля 2017 года – дня принятие судебного решения, определившего окончательный размер страховой выплаты) составляет 351 911,70 руб. и - превышает установленный судом размер страховой выплаты;      что ПАО СК «Росгосстрах» оставило без ответа его претензию о выплате неустойки и в связи с неисполнением в добровольном порядке его - как потерпевшего – требования обязано уплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Новичихин С.А. просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца – адвокат Шаева В.А. просила заявленный иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу Новичихина С.А. неустойку в размере 167 557,00 руб. - в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки – в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей",      а также – 17 000 руб. понесенных Новичихиным С.А. по данному делу расходов на представителя (2 000 руб. – за составление досудебной претензии, 6 000 руб. – за составление искового заявления, 9 000 руб. – за представительство интересов истца в суде первой инстанции).

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» не направил своего представителя для участия в рассмотрении дела.

В письменных возражениях ответчик указал на то, что истец Новичихин С.А. не выполнил возложенную на него п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность предоставить поврежденный автомобиль страховщику для осмотра;     что в связи с этим отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истца неустойки;     что требование о взыскании штрафа в размере 50% от неустойки не основано на законе;    что истец злоупотребил и своим процессуальным правом, так как требование о взыскании неустойки мог и должен был заявить одновременно с требованием о взыскании страхового возмещения;     что в связи с этим – при удовлетворении иска - заявленные истцом размеры неустойки и судебных расходов должны быть уменьшены.

Заслушав представителя истца – адвоката Шаеву В.А., исследовав предоставленные стороной истца письменные документы, изучив письменные возражения ПАО СК «Росгосстрах» против иска и приложенные к ним документы, суд нашел иск Новичихина С.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

Представленными истцом документами (Претензией о выплате неустойки, направленной ответчику 20 ноября 2017 года, Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Описью вложения – л.д. 5-7) подтверждено соблюдение установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы которых может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом характера спорного правоотношения основания для выхода за пределы заявленного требования по данному делу отсутствуют.

В связи с этим суд рассмотрел и разрешил заявленные Новичихиным С.А. требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 167 557,00 руб. и штрафа в размере 50% от указанной суммы неустойки.

Постановленным по делу по иску Новичихина Сергея Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату заключения независимого эксперта, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя     решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2017 года признано установленным, что: 11 июля 2016 года принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ - 211440 государственный регистрационный знак № столкнулся с находившимся под управление ФИО5 автомобилем ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак №       виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5;     в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль погиб (стоимость его восстановительного ремонта превысила его рыночную стоимость);       в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ Новичихин С.А. подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения;      в связи с тем, что ответчик выплату не произвел, Новичихин С.А. обратился в суд;     размер подлежащего выплате Новичихину С.А. страхового возмещения составил 167 577,00 руб. (как разница между рыночной стоимостью погибшего автомобиля и стоимостью его годных после ДТП остатков);       указанная сумма страхового возмещения – 167 577,00 руб. – не была выплачена Новичихину С.А. ответчиком на день постановления судебного решения от 17 июля 2017 года ни в какой части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2017 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2017 года оставлено без изменения и с этого дня – вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд признал, что перечисленные выше фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2017 года, не подлежат доказыванию по данному делу.

Из предоставленных истцом - Новичихиным С.А. (л.д. 10) и ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 37) копий заявления истца о страховой выплате по страховому случаю, имевшему место 11 июля 2016 года, следует, что данное заявление было подписано Новичихиным С.А. 22 ноября 2016 года и зарегистрировано ответчиком как поступившее к нему - 29 ноября 2016 года.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, а при несоблюдении указанного срока - уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки (п.21 ст. 12).

Из разъяснений, содержавшихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичным образом порядок исчисления неустойки разъяснен и в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 – неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом этого, суд признал установленным по данному делу, что ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» допустил просрочку на 210 дней - с 20 декабря 2016 года (как с 21-го дня после получения заявления Новичихина С.А.) и по 17 июля 2017 года (как последний день периода просрочки, указанный истцом), и вследствие этого – обязан уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ, размер которой истец снизил до размера страховой выплаты, присужденной ему вступившим в законную силу судебным решением от 17 июля 2017 года.

Изложенные в письменных возражениях против иска доводы ответчика о том, что истец не выполнил возложенную на него п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ обязанность предоставить поврежденный автомобиль страховщику для осмотра, в том числе – с использованием услуг эвакуатора, вследствие чего ответчик – страховщик должен быть освобожден от уплаты неустойки, суд не принял, полагая, что они основаны на искаженном толковании указанной нормы, согласно которой    «если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов».

Из предоставленной ответчиком копии заявления Новичихина С.А. о страховой выплате следует, что в данном заявлении истец указал, что «повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении», а также – место хранения поврежденного автомобиля и предлагаемое время его осмотра.

При рассмотрении заявления ответчика о снижении заявленного истцом размера неустойки суд руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58,     принял во внимание длительность неисполнения страховщиком - ответчиком требования потерпевшего о страховой выплате, в связи с чем признал возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 150 000 руб.

Явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суд не усмотрел, а доказательств, подтверждающих наличие оснований для более существенного снижения размера неустойки ответчик не представил.

В то же время, суд признал обоснованными возражения ответчика против искового требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной неустойки за просрочку обязательства по страховой выплате.

Из положений п.п. 2, 3, 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" только в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом;      за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;      со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2017 года с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца – Новичихина С.А. взыскан предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего о страховой выплате.

В связи с этим, требование о взыскании с ответчика – страховщика штрафа в размере 50% от присужденной неустойки нельзя признать основанным на законе.

При разрешении требования истца о присуждении в его пользу 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истец Новичихин С.А. является стороной, в пользу которого состоялось решение суда о частичном удовлетворении заявленного иска.

С учетом характера спорного правоотношения, объема оказанных представителем услуг по данному делу и размеров утвержденных минимальных ставок вознаграждения адвокатов за аналогичные услуги, а также – разъяснений, содержащихся в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, суд признал разумными расходы истца на представителя в общем размере 10 000 руб. (500 руб. – за составление досудебной претензии, 500 руб. – за составление искового заявления, 9 000 руб. – за представительство интересов истца в суде первой инстанции).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец Новичихин С.А. был освобожден по данному делу, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенного иска суд признал необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу – в размере 4 400,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Новичихина Сергея Алексеевича 150 000 руб. неустойки за просрочку страховой выплаты, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,     а всего – 160 000 руб.

В остальной части иска Новичихину С.А. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах»    государственную пошлину по делу в размере 4 400 руб. – в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 22 января 2018 года.