Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2019 ~ М-903/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1-926/2019

64RS0010-01-2019-001091-79

Определение

О прекращении производства по делу

22 июля 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Митрофановой К.В.

с участием истца Сергеева В.А., представителя ответчика Слепневой О.В.,

представителя третьего лица Оленичева Ю.П., третьего лица Разницына А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В. А. к Воронцову В. Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав следующее.

Он является собственником земельного участка № площадью 909 кв.м., расположенного в <адрес>. Данный земельный участок он получил в собственность на основании Постановления Администрации Вольского муниципального образования Саратовской области от 15.12.1997 года №. Также он получил свидетельство на право собственности на землю серия №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Вольска и Вольского района, с приложением плана земельного участка № с кадастровым номером №. Впоследствии решением Райисполкома от 20.04.1989 года за № ему выдано разрешение на строительство садового домика на своем земельном участке в <адрес>

В 1990 году он получил строительный паспорт №, изготовил смету и сразу же приступил к строительству домика, однако при строительстве фундамента были совершены ошибки, в результате чего стройку пришлось заморозить на 5 лет. 15 октября 2004 года ему стало известно, что с его садового домика похищены 5 плит перекрытия, о чем он сообщал в милицию, КУСП №, а в 2005 году ему пришлось продать фундаментные блоки и строительные материалы. Земельным участком он собирался пользоваться. Он регулярно оплачивал налоги за свой земельный участок №, местоположение, <адрес> зарегистрированный под кадастровым номером №, и продавать его не собирался.

02.04.2018 он обратился с заявлением через МФЦ г. Вольска в Управление Росреестра по Саратовской области о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, однако в данной регистрации ему было отказано, так как его земельный участок был переоформлен на ответчика Воронцова В.Н..

Однако он никому свой земельный участок не продавал и считает, что его имущество выбыло из его законного владения без его ведома. В связи с чем 09.01.2019 он обратился с заявлением в полицию, КУСП №. В ходе рассмотрения его заявления было установлено, что группа лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на его земельный участок, с корыстной целью и с использованием подложных документов, совершили ряд незаконных действий, в результате чего он лишился своего земельного участка, и что его земельный участок был несколько раз незаконно перепродан с Р. на Г., с Г.. на Г., с Г.. на Воронцова В. Н., поэтому он считает, что его имущество находится в незаконном владении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовым разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положениям ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 34 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительной сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Кадастровая стоимость его земельного участка составляет 1513 руб. 20 коп..

Добровольно вернуть принадлежащее ему на праве собственности имущество ответчик отказался. На основании изложенного истец просил истребовать из чужого незаконного владения Воронцова В.Н. и передать истцу принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № площадью 909 кв.м., с кадастровым номером № освободить принадлежащий ему земельный участок от всех возведенных построек; прекратить право собственности ответчика Воронцова В.Н. на земельный участок № площадью 1164 кв.м., с кадастровым номером №, аннулировав соответствующие записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании 22 июля 2019 г. истец отказался от иска в полном объеме, будучи осведомленным о последствиях такового, пояснив, что утратил интерес к использованию указанного в иске земельного участка и к продолжению судебного разбирательства.

Представитель ответчика, третье лицо Разницын А.Ю., представитель третьего лица Оленичев Ю.П. в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучив письменные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что его надлежит принять, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату уплатившему её лицу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Сергеева В. А. от иска к Воронцову В. Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и прекратить производство по делу в связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Сергееву В. А. уплаченную им при подаче иска по чеку-ордеру от 21.02.2019 г. государственную пошлину в размере 400 руб..

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья     Л.В. Черняева